{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.956.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 956/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.956.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-956-25_1","decision_date":"2025-05-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřipuštění poškozené společnosti k hlavnímu líčení v trestním řízení z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení","legal_sentence":"Postupem soudu, v jehož důsledku je podle § 206 odst. 3 trestního řádu nezákonně vyloučeno účastenství konkrétní osoby v trestním řízení, porušuje právo dané osoby na soudní ochranu a na přístup k soudu chráněné čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních a svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§206","182/2006:§140b","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřipuštění poškozené společnosti k hlavnímu líčení v trestním řízení z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společnost KOLALOKA s. r. o. byla v úpadku a na její majetek byl prohlášen konkurs; insolvenčním správcem byl ustanoven stěžovatel."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V trestním řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 132/2024 uplatnila společnost KOLALOKA s. r. o. ve fázi přípravného řízení nárok na náhradu škody ve výši 1 087 833 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0020"],"text":"Dne 18. 3. 2025 v hlavním líčení městský soud nejprve konstatoval připojení poškozené společnosti k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody, následně však vyhlásil usnesení, kterým ji podle § 206 odst. 3 trestního řádu nepřipustil jako poškozenou k hlavnímu líčení s odkazem na § 140b insolvenčního zákona."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 132/2024","sourceRefs":["S0008","S0020"],"outcomeSummary":"Usnesením bylo rozhodnuto, že se společnost KOLALOKA s. r. o. nepřipouští jako poškozená k hlavnímu líčení s odkazem na § 140b insolvenčního zákona.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"18. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem městského soudu, který nepřipustil poškozenou společnost k hlavnímu líčení s odkazem na § 140b insolvenčního zákona, došlo k porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud nesprávně aplikoval § 140b insolvenčního zákona na situaci, na kterou toto ustanovení nedopadá, a bez řádného odůvodnění rozhodl o nepřipuštění poškozené společnosti k hlavnímu líčení. Tím stěžovateli znemožnil uplatnit nárok na náhradu škody v trestním řízení, čímž porušil jeho právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny. Ústavní soud zdůraznil posun v postavení poškozeného v trestním řízení a nutnost vztahovat na adhezní řízení práva poškozených vyplývající z Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 140b insolvenčního zákona se týká nároků uplatňovaných vůči dlužníku, nikoli nároků dlužníka uplatňovaných vůči třetím osobám. Vyloučení účastenství v trestním řízení odepírá možnost dosáhnout náhrady škody v adhezním řízení a porušuje právo na přístup k soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. Filip Punda, insolvenční správce společnosti KOLALOKA s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že § 140b insolvenčního zákona na danou situaci nedopadá, neboť se týká pohledávek vůči dlužníku, nikoli pohledávek dlužníka. Městský soud jej proto aplikoval nesprávně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Filip Punda, insolvenční správce společnosti KOLALOKA s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění usnesení o nepřipuštění poškozené k hlavnímu líčení splňuje požadavky na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nedostatečné odůvodnění usnesení o nepřipuštění poškozené k hlavnímu líčení představuje porušení práva na spravedlivý proces, neboť neumožňuje přezkum správnosti rozhodnutí. Městský soud se omezil na strohý odkaz na § 140b insolvenčního zákona, aniž by vysvětlil, proč toto ustanovení na danou situaci dopadá.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Filip Punda, insolvenční správce společnosti KOLALOKA s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Ustanovení § 140b insolvenčního zákona dopadá pouze na pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty, která mají být uplatněna vůči dlužníku, nikoli na nároky dlužníka vůči třetím osobám.","regulations":"§ 140b zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon"},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Pro aplikaci § 206 odst. 3 trestního řádu musí být soud jist, že dané osobě práva poškozeného zřejmě nepřísluší; rozhodnutí musí být opřeno o nezpochybnitelné skutkové nebo právní překážky.","regulations":"§ 206 odst. 3 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2025 sp. zn. 2 T 132/2024, kterým bylo rozhodnuto o nepřipuštění společnosti KOLALOKA s. r. o. jako poškozené k hlavnímu líčení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou, je přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nesprávně aplikoval § 140b insolvenčního zákona, čímž stěžovateli znemožnil uplatnit nárok na náhradu škody v trestním řízení, a porušil tak jeho právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024","S0028"],"right":"Právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2025 sp. zn. 2 T 132/2024","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 18. března 2025 sp. zn. 2 T 132/2024, bylo porušeno stěžovatelovo právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 a odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2025 sp. zn. 2 T 132/2024","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18. března 2025 sp. zn. 2 T 132/2024, se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Primárním chráněným zájmem poškozeného v trestním řízení je vypořádání všech jeho penězi ocenitelných nároků soukromoprávního charakteru vzniklých v důsledku spáchání trestného činu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.956.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.956.25.1"}}