{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1022.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1022/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1022.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1022-25_1","decision_date":"2025-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Námitka podjatosti soudce Ústavního soudu z důvodu bývalého členství v KSČ a rozhodování v jiných věcech","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitka podjatosti soudce Ústavního soudu z důvodu bývalého členství v KSČ a rozhodování v jiných věcech","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozhodnutím obecných soudů ve věci náhrady škody a nemajetkové újmy, jež mu měla vzniknout v důsledku vydání předběžného opatření a následných obstrukčních jednání vedlejších účastnic."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poté, co byl stěžovatel informován o přidělení věci soudci Pavlu Šámalovi, podal námitku jeho podjatosti z důvodu jeho bývalého členství v KSČ a údajného nespravedlivého rozhodování v jiných věcech stěžovatele (sp. zn. IV. ÚS 3423/21 a II. ÚS 1273/24)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudce Pavel Šámal ve vyjádření uvedl, že jeho členství v KSČ je veřejně známé, necítí se podjatý, stěžovatele nezná a nemá k němu ani k věci žádný vztah."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 198/2016-795","sourceRefs":["S0002","S0004"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatele na náhradu škody a nemajetkové újmy byla zamítnuta.","court":"Okresní soud v Kutné Hoře","decisionDate":"28. ledna 2022"},{"fileNumber":"25 Co 93/2022-940","sourceRefs":["S0002","S0004"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a rozsudek okresního soudu potvrzen.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"20. září 2022"},{"fileNumber":"25 Cdo 2022/2024-1157","sourceRefs":["S0002","S0004"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele bylo odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"14. ledna 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soudce Pavel Šámal vyloučen z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele z důvodu svého bývalého členství v KSČ a rozhodování v jiných věcech stěžovatele?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Soudce Pavel Šámal není podjatý. Jeho bývalé členství v KSČ bez dalších závažných okolností nezakládá pochybnosti o nepodjatosti. Rozhodování v jiných věcech stěžovatele není poměrem k věci ve smyslu § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel v dřívějších řízeních podjatost nenamítal, což nasvědčuje účelovosti námitky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudce Pavel Šámal byl dlouholetým členem KSČ a ve věcech sp. zn. IV. ÚS 3423/21 a II. ÚS 1273/24 zlegalizoval lži, podvody a zlodějinu města Kutná Hora.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Václav Šťastný"],"courtExplanation":"Prosté členství v KSČ před listopadem 1989 není samo o sobě důvodem pro vyloučení soudce; rozhodování v jiných případech, byť týkajících se týchž účastníků, nelze považovat za poměr k věci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Václav Šťastný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou všichni soudci Ústavního soudu, kteří byli členy KSČ, podjatí?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka podjatosti všech soudců, kteří byli členy KSČ, je nedůvodná, neboť stěžovatel neprokázal, že by ostatní soudci II. senátu byli členy KSČ, a samotné členství nezakládá podjatost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. Václav Šťastný"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Prosté členství v KSČ před listopadem 1989 není samo o sobě skutečností vylučující soudce z rozhodování; důvod pro vyloučení by mohl nastat pouze za existence dalších závažných okolností. Rozhodování soudce v jiných případech, byť týkajících se týchž účastníků, nelze považovat za poměr k věci ve smyslu § 36 odst. 1.","regulations":"§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudce Pavel Šámal není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1022/25."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2456/17","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prosté členství v KSČ před listopadem 1989 není skutečností, jež by obecně vylučovala soudce z rozhodovacího procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.2456.17.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.2456.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1022.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1022.25.1"}}