{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1064.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1064/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1064.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1064-24_1","decision_date":"2025-02-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nezákonné rozhodnutí – kapitalizovaný úrok z prodlení jako ušlý zisk","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31","99/1963:§237","99/1963:§118a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody za nezákonné rozhodnutí – kapitalizovaný úrok z prodlení jako ušlý zisk","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se po státu domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z dříve uhrazené jistiny škody a nákladů řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 223/2019-90","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"žalobu zamítl v plném rozsahu (1 570 721 Kč i 120 232 Kč) a uložil stěžovatelce náhradu nákladů řízení","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"5. 5. 2022"},{"fileNumber":"23 Co 252/2022-138","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"částečně změnil – přiznal 120 232 Kč s příslušenstvím, ve zbytku potvrdil zamítnutí; uložil stěžovatelce náhradu nákladů řízení 2 838 Kč","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 12. 2022"},{"fileNumber":"30 Cdo 1344/2023-163","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání a posouzení nároku na kapitalizovaný úrok z prodlení jako škody porušilo právo na soudní ochranu, vlastnické právo a právo na náhradu škody.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"ÚS neshledal porušení ústavně zaručených práv; nárok na kapitalizovaný úrok není ušlým ziskem bez prokázání zhodnocení; dovolací soud postupoval v souladu s judikaturou a jeho odůvodnění obstojí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Judikatura není na tento případ aplikovatelná, resp. je nesouladná s čl. 36 odst. 3 Listiny; vytváří dualismus, kdy poškozený bez prokázání zhodnocení nemá nárok, zatímco poškozený s prokazatelnými zisky by nárok měl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"ÚS konstatuje, že námitky jsou v rovině podústavního práva a dovolací soud nevybočil z mezí; odůvodnění je přiléhavé a dostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda postup soudu podle § 118a o. s. ř. byl nepředvídatelný a zmatečný.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nedostatečná argumentace, proto zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1344/2023-163 ze dne 30. 1. 2024","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na náhradu škody"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"nic nenasvědčuje porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"stížnost je zjevně neopodstatněná, námitky nedosahují ústavněprávní roviny","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11, čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012","S0021"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), právo na náhradu škody (čl. 36 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1344/2023-163 ze dne 30. 1. 2024","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3681/16","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"úrok z prodlení není ušlým ziskem","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3681.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3681.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1064.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1064.24.1"}}