{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1083.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1083/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1083.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1083-25_1","decision_date":"2025-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení neexistence zástavního práva k nemovitostem","metadata_regulation_keys":["265/1992:§7","280/2009:§170","99/1963:§237","99/1963:§241a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"určení neexistence zástavního práva k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na určení, že pozemky p. č. 48, X2, X3 a X4 v katastrálním území B. nejsou zatíženy zástavním právem zřízeným rozhodnutím Finančního úřadu v Ivančicích ze dne 17. 10. 2012."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Zástavní právo bylo zřízeno na nemovitosti, které dříve vlastnila právní zástupkyně stěžovatelky JUDr. K. Tomková."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 6. 4. 2010 vydal správce daně exekuční příkaz zakazující převod nebo zatížení nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 7. 12. 2011 uzavřela JUDr. Tomková s obchodní společností URTENA, SE dohodu o uznání závazku a formě jejího splnění, jejímž cílem byl převod vlastnického práva k nemovitostem; soudy toto jednání považovaly za neplatné."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že vlastnické právo k nemovitostem nabyla na základě rozhodčího nálezu ze dne 24. 9. 2012, ale soudy rozhodčí nález neuznaly pro nedostatek pravomoci rozhodce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 218/2018-239","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"8. 3. 2022"},{"fileNumber":"13 Co 234/2022-416","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu v meritorním výroku, opravil záhlaví.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 6. 2023"},{"fileNumber":"21 Cdo 2557/2024-479","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. pro nevymezení předpokladů přípustnosti.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí obecných soudů porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Námitky stěžovatelky jsou pouze v rovině podústavního práva, soudy provedly dokazování a jejich skutkové i právní hodnocení je logické a přesvědčivé; ÚS neshledal porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy mechanicky převzaly závěry správních soudů a neaplikovaly judikaturu Nejvyššího soudu (sp. zn. 21 Cdo 1997/2014), čímž věc posoudily nesprávně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Soudy se s argumentací stěžovatelky vypořádaly, jejich rozhodnutí jsou logická a přesvědčivá; ÚS neshledal ústavněprávní deficit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání pro nevymezení předpokladů přípustnosti bylo přehnaně formalistické a porušilo právo na přístup k soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odmítnutí dovolání nebylo přehnaně formalistické; stěžovatelka řádně nevymezila předpoklady přípustnosti, a proto Nejvyšší soud postupoval v souladu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2025 č. j. 21 Cdo 2557/2024-479","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 6. 2023 č. j. 13 Co 234/2022-416","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 8. 3. 2022 č. j. 11 C 218/2018-239","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, ÚS neprováděl meritorní přezkum.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, ÚS neprováděl meritorní přezkum.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1997/2014","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Napadené rozhodnutí krajského soudu neodporuje nosným právním závěrům tohoto rozsudku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1997.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1997.2014.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1083.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1083.25.1"}}