{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1279.25.3","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1279/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1279.25.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1279-25_3","decision_date":"2025-10-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem","metadata_regulation_keys":["82/1998","99/1963:§236","99/1963:§237","99/1963:§238","99/1963:§238a","99/1963:§239","99/1963:§240","99/1963:§241","99/1963:§241a","99/1963:§241b","99/1963:§242","99/1963:§243","99/1963:§243a","99/1963:§243b","99/1963:§243c","99/1963:§243d","99/1963:§243e","99/1963:§243f","99/1963:§243g"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé podali ústavní stížnost, které Ústavní soud nálezem sp. zn. II. ÚS 1279/25 ze dne 26. 8. 2025 zčásti vyhověl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně stěžovatelé požádali o přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem, spočívajících v nákladech na zastoupení advokátem, ve výši 43 235,72 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé tvrdili, že odvolací soud nerespektoval konstantní nálezovou judikaturu Ústavního soudu, neústavně zasáhl do jejich práva na náhradu škody a neprojevil sebereflexi."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda jsou dány důvody pro výjimečné přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem podle § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v případě stěžovatelů k výjimečnému uložení povinnosti nahradit náklady řízení nebyl dán důvod. Stěžovatelé v návrhu neuvádějí žádné zvláštní okolnosti, jež by naznačovaly 'nestandardní' či 'mimořádný' postup odvolacího soudu v jejich věci. Byť z vydaného nálezu vyplývá, že odvolací soud porušil základní právo stěžovatelů zaručené v čl. 36 odst. 3 Listiny, nešlo o případ zjevné svévole či opakovaného excesu. Problematikou náhrady nákladů odvolacího řízení se Ústavní soud ve vydaném nálezu nezabýval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nerespektoval konstantní nálezovou judikaturu Ústavního soudu týkající se náhrady nákladů odvolacího řízení, neústavně zasáhl do práva na náhradu škody a neprojevil sebereflexi; stěžovatelé jsou v důchodovém věku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Stěžovatelé neuvedli žádné zvláštní okolnosti nasvědčující nestandardnímu či mimořádnému postupu odvolacího soudu; porušení práva nebylo zjevnou svévole či opakovaným excesem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem je výjimečné a představuje sankci za bezdůvodné vyvolání porušení základního práva nebo za šikanózní podání ústavní stížnosti; samotný úspěch ve věci nezakládá nárok na náhradu nákladů.","regulations":"§ 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelům nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 641/24","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přiznání náhrady nákladů řízení je výjimečné a může být sankcí za bezdůvodné vyvolání porušení základního práva nebo za šikanózní podání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.641.24.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.641.24.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1279.25.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1279.25.3"}}