{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1390.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1390/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1390.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1390-25_1","decision_date":"2025-05-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevyčerpání dovolání jako podmínka přípustnosti ústavní stížnosti v řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem při posouzení mezinárodní příslušnosti","metadata_regulation_keys":["292/2013:§30","99/1963:§236","99/1963:§238"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevyčerpání dovolání jako podmínka přípustnosti ústavní stížnosti v řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem při posouzení mezinárodní příslušnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel (otec) podal u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou návrh na úpravu poměrů ke svým dvěma nezletilým dětem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud řízení zastavil z důvodu nedostatku mezinárodní příslušnosti, neboť řízení ve stejné věci bylo dříve zahájeno u ruského soudu v Moskvě (překážka litispendence podle čl. 18 Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesení okresního soudu potvrdil, avšak s odůvodněním, že již není dána překážka litispendence, nýbrž překážka věci rozhodnuté (res iudicata) podle § 159a odst. 4 o. s. ř., neboť ruský odvolací soud mezitím rozhodl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nc 1606/2023-320","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o návrhu otce na úpravu poměrů k nezletilým dětem z důvodu nedostatku mezinárodní příslušnosti (litispendence).","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"11. 11. 2024"},{"fileNumber":"26 Co 301/2024-375","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení okresního soudu, avšak s odůvodněním překážky věci rozhodnuté (res iudicata) namísto litispendence.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"17. 2. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal možnost podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu o zastavení řízení z procesních důvodů?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost předčasnou, neboť stěžovatel nevyčerpal možnost podat dovolání, která se mu nabízí. Odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu o přípustnosti dovolání proti procesním rozhodnutím o mezinárodní příslušnosti a na prodlouženou lhůtu pro podání dovolání podle § 240 odst. 3 o. s. ř. Stěžovatel tak může podat dovolání a teprve po jeho výsledku případně novou ústavní stížnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel podal ústavní stížnost přímo, aniž by vyčerpal dovolání, zřejmě vycházeje z toho, že dovolání proti usnesení o zastavení řízení z procesních důvodů ve věcech péče o nezletilé není přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud poukázal na judikaturu Nejvyššího soudu, podle níž je dovolání objektivně přípustné pro řešení otázek mezinárodní příslušnosti i v případech, kdy je přípustnost dovolání do merita vyloučena, a dospěl k závěru, že stěžovatel má stále možnost dovolání podat, neboť prodloužená lhůta dosud neuplynula."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č. j. Nc 1606/2023-320 ze dne 11. 11. 2024 o zastavení řízení z důvodu nedostatku mezinárodní příslušnosti.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 26 Co 301/2024-375 ze dne 17. 2. 2025, kterým bylo potvrzeno prvostupňové usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10, čl. 32 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rodinný život"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal možnost podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, ačkoliv podle judikatury Nejvyššího soudu je dovolání v této věci objektivně přípustné a prodloužená lhůta pro jeho podání dosud neuplynula.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání dovolání, aniž by se soud meritorně zabýval namítaným porušením základních práv.","regulations":"čl. 10, čl. 32, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na rodinný život a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2530/2022 (a související)","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání je objektivně přípustné pro řešení otázek mezinárodní příslušnosti soudu ve věci rodičovské odpovědnosti, i když dovolání do merita není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2530.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2530.2022.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1390.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1390.25.1"}}