{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1394.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1394/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1394.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1394-25_1","decision_date":"2025-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nezapočítání doby vazby v cizím státě do maximální doby vazby podle § 83 ZMJS a ústavnost tohoto ustanovení","metadata_regulation_keys":["104/2013:§83","141/1961:§67","141/1961:§72","141/1961:§72a","40/2009:§283","1/1993:čl1","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nezapočítání doby vazby v cizím státě do maximální doby vazby podle § 83 ZMJS a ústavnost tohoto ustanovení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel M. Z. byl dne 15. 11. 2023 zadržen ve Spolkové republice Německo na základě žádosti českých orgánů činných v trestním řízení. Od počátku souhlasil s vydáním k trestnímu stíhání do České republiky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 19. 1. 2024 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu podle § 67 písm. a) trestního řádu. Následně byl opakovaně ponechán ve vazbě, naposledy usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2025."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že pokud by se doba jeho omezení na svobodě v Německu (od 15. 11. 2023) započítala do maximální doby vazby, uplynula by lhůta podle § 72a odst. 1 písm. c), odst. 2 trestního řádu již dne 15. 11. 2024, tedy před podáním obžaloby, a měl by být propuštěn."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 T 18/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 20. 1. 2025 č. j. 46 T 18/2024-596 rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu § 67 písm. a) trestního řádu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-01-20"},{"fileNumber":"11 To 13/2025","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 10. 3. 2025 č. j. 11 To 13/2025-30217 zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze jako nedůvodnou.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2025-03-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je ústavně konformní ustanovení § 83 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, které vylučuje započtení doby vazby vykonané v cizím státě za účelem vydání do lhůt podle § 72 a § 72a trestního řádu, a neporušuje tím právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny a čl. 5 Úmluvy?","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna a že doba vazby v cizím státě se nezapočítává do lhůt podle § 72 a § 72a trestního řádu, což je v souladu s § 83 ZMJS a judikaturou ESLP. Postup soudů nebyl svévolný a práva stěžovatele nebyla porušena.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že § 83 ZMJS je protiústavní, neboť nezapočítává dobu jeho faktického omezení na svobodě v Německu od 15. 11. 2023 do maximální doby vazby. Odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2244/07, podle kterého omezení osobní svobody počíná okamžikem faktického omezení, a na judikaturu ESLP.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že doba vazby v cizím státě se podle § 83 ZMJS nezapočítává, neboť v té době české orgány neposuzovaly důvodnost omezení osobní svobody a stěžovatel nebyl českým orgánům k dispozici. Tento závěr je v souladu s judikaturou ESLP (Zandbergs proti Lotyšsku) a vlastní judikaturou ÚS (II. ÚS 3739/16)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Ústavní soud příslušný rozhodnout o návrhu stěžovatele na propuštění z vazby?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud není příslušný rozhodovat o propuštění z vazby, neboť mu zákon o Ústavním soudu takovou pravomoc nesvěřuje.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. Z."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Doba, kterou vydaná osoba strávila v cizím státě ve vazbě za účelem vydání, se nezapočítává do lhůt uvedených v § 72 trestního řádu a do doby uvedené v § 72a trestního řádu.","regulations":"§ 83 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2025 č. j. 46 T 18/2024-596 o ponechání ve vazbě a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 3. 2025 č. j. 11 To 13/2025-30217, kterým byla zamítnuta stížnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost je zčásti zjevně neopodstatněná a zčásti podaná k rozhodnutí, k němuž není Ústavní soud příslušný.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatele byly shledány zjevně neopodstatněnými, neboť doba vazby v cizím státě se podle § 83 ZMJS nezapočítává a tento postup je v souladu s judikaturou ESLP a ÚS.","regulations":"čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna a nebyla shledána svévolná.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2244/07","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Omezení osobní svobody počíná okamžikem faktického omezení úkonem příslušného orgánu, nikoli momentem pozdějšího rozhodnutí o zadržení nebo vazbě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2244.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2244.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1394.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1394.25.1"}}