{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1398.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1398/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1398.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1398-25_1","decision_date":"2025-06-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím orgánů činných v trestním řízení o odložení trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§43","141/1961:§158","40/2009:§329","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím orgánů činných v trestním řízení o odložení trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V roce 2016 vydal P. Š., vedoucí oddělení Státního občanství a matrik Ministerstva vnitra, rozhodnutí, kterým zrušil rozhodnutí Krajského úřadu Zlínského kraje ze dne 15. 3. 2016 o nevyhovění vydání potvrzení o státním občanství A. S. a věc vrátil k novému projednání s právním názorem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský úřad Zlínského kraje následně dne 24. 6. 2016 vydal potvrzení, že A. S. byl ke dni úmrtí (26. 4. 1957) československým státním občanem, na jehož základě byly vydány pozemky restituentům."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, kterého se měli dopustit Ministerstvo vnitra a P. Š. Policejní orgán věc usnesením ze dne 24. 6. 2024 odložil podle § 159a odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti usnesení policejního orgánu podali stěžovatelé stížnost, kterou Městské státní zastupitelství v Praze usnesením ze dne 29. 11. 2024 zamítlo jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní státní zastupitelství v Praze na základě podnětu stěžovatelů přezkoumalo věc a vyrozuměním ze dne 4. 4. 2025 shledalo závěr městského státního zastupitelství správným a důvodným."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-30762-21/TČ-2024-000072","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odložena věc podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 159a odst. 1 trestního řádu.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality, 2. oddělení","decisionDate":"24. 6. 2024"},{"fileNumber":"1 KZV 79/2024-72","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatelů jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"29. 11. 2024"},{"fileNumber":"1 VZN 220/2023-67","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzen závěr městského státního zastupitelství, že postup policejního orgánu byl správný a důvodný.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"4. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy tím, že neprovedly všechny jimi navrhované důkazy a že jejich rozhodnutí o odložení věci bylo nepřezkoumatelné a svévolné.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by postup orgánů činných v trestním řízení byl svévolný nebo v extrémním nesouladu s principy spravedlnosti. Orgány řádně odůvodnily, proč neprovedly navrhované důkazy, a jejich závěry jsou ústavně konformní. Ústavní soud není oprávněn nahrazovat skutková zjištění orgánů činných v trestním řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítají, že policejní orgán přistoupil k vyhledávání a provádění důkazů selektivním způsobem, zejména nepředvolal k podání vysvětlení stěžovatele ani A. P., neopatřil si všechny potřebné listinné důkazy, nezabýval se rozpory mezi důkazy a přihlížel pouze k důkazům ve prospěch pachatele. Napadená rozhodnutí považují za nepřezkoumatelná a nezákonná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["O. Č.","P. Č.","R. Č.","L. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že orgány činné v trestním řízení řádně a dostatečně vysvětlily, proč neprovedly navrhované důkazy (např. výslech stěžovatelů by nebyl relevantní pro skutkové okolnosti, výslech A. P. nebyl potřebný, neboť předmětem prověřování nebylo její rozhodování). Policejní orgán opatřil potřebné důkazy a správně je vyhodnotil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["O. Č.","P. Č.","R. Č.","L. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Policejního orgánu o odložení věci ze dne 24. 6. 2024 č. j. KRPA-30762-21/TČ-2024-000072","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze o zamítnutí stížnosti ze dne 29. 11. 2024 č. j. 1 KZV 79/2024-72","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze o potvrzení závěru ze dne 4. 4. 2025 č. j. 1 VZN 220/2023-67","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud shledal, že všechny procesní předpoklady řízení jsou splněny, ale ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují neústavní deficity a orgány činné v trestním řízení postupovaly v souladu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0013","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal namítané porušení základních práv, neboť stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není instančně nadřízen obecným soudům a nezasahuje do jejich rozhodovací činnosti při pouhém porušení běžné zákonnosti, ale jen při porušení ústavně zaručených práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1398.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1398.25.1"}}