{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1461.25.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1461/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1461.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1461-25_2","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo na soudní ochranu a obhajobu při rozhodování o stížnosti v trestním řízení - nevyčkání na doplnění blanketní stížnosti","legal_sentence":"Podáním prosté stížnosti do protokolu bezprostředně po převzetí usnesení není konzumována lhůta k podání stížnosti a účastník řízení má možnost stížnost v otevřené lhůtě doplnit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143","141/1961:§146","40/2009:§148","2/1993:čl40","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na soudní ochranu a obhajobu při rozhodování o stížnosti v trestním řízení - nevyčkání na doplnění blanketní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody a zákazu řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 23. ledna 2025 obvodní soud nařídil výkon trestu odnětí svobody, protože stěžovatel ve zkušební době porušil zákaz řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel převzal usnesení o nařízení výkonu trestu dne 14. dubna 2025 a ihned podal ústní stížnost do protokolu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 16. dubna 2025 doručil obhájce stěžovatele obvodnímu soudu blanketní stížnost s žádostí o lhůtu k doplnění odůvodnění do 2. května 2025."},{"sourceRefs":["S0009","S0029"],"text":"Obvodní soud postoupil spis městskému soudu dne 17. dubna 2025, aniž by informoval o blanketní stížnosti; městský soud rozhodl o stížnosti dne 24. dubna 2025, aniž by o blanketní stížnosti věděl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"44 T 32/2024-178","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Obvodní soud nařídil výkon trestu odnětí svobody, neboť stěžovatel ve zkušební době nevedl řádný život - dvakrát porušil zákaz řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"2025-01-23"},{"fileNumber":"8 To 101/2025-194","sourceRefs":["S0009","S0029"],"outcomeSummary":"Městský soud stížnost stěžovatele proti usnesení obvodního soudu zamítl, aniž by měl k dispozici blanketní stížnost a její doplnění.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-04-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které nevyčkaly na doplnění blanketní stížnosti podané v zákonné lhůtě a rozhodly o stížnosti bez znalosti doplnění, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu a obhajobu.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Obvodní soud nevyčkal uplynutí lhůty k podání stížnosti a bez vysvětlení předpokládal, že podáním stížnosti do protokolu byla lhůta konzumována. Městský soud rozhodl bez vědomí o blanketní stížnosti, čímž stěžovateli znemožnil uplatnit všechny námitky. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že urychlené předložení spisu a nepostoupení blanketní stížnosti znemožnilo řádné projednání jeho stížnosti; odkázal na nálezy sp. zn. IV. ÚS 478/20 a II. ÚS 816/20.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["M. Y."],"courtExplanation":"Soud shledal, že obvodní soud nevyčkal uplynutí lhůty a městský soud rozhodl bez vědomí o blanketní stížnosti, čímž porušil legitimní očekávání stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Y."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obvodní soud porušil právo stěžovatele na obhajobu nesprávným doručením předvolání a zda byly splněny podmínky pro nařízení výkonu trestu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, protože stížnost proti usnesení obvodního soudu byla odmítnuta jako předčasná; jejich posouzení přísluší městskému soudu po zrušení jeho usnesení.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. Y."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Podání stížnosti do protokolu nekonzumuje zákonnou lhůtu k podání stížnosti; účastník může stížnost doplnit v otevřené lhůtě, a pokud požádá o lhůtu k doplnění, soud by měl buď vyčkat, nebo stanovit lhůtu přiměřenou.","regulations":"§ 143 odst. 1, § 146 odst. 2 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 101/2025-194 ze dne 24. dubna 2025, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení obvodního soudu o nařízení výkonu trestu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 44 T 32/2024-178 ze dne 23. ledna 2025, kterým byl nařízen výkon trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2, čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"Právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Námitky proti usnesení obvodního soudu mají být nejprve posouzeny městským soudem v rámci nového rozhodování o stížnosti po zrušení jeho usnesení.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Městský soud rozhodl bez vědomí o blanketní stížnosti, čímž porušil právo na soudní ochranu a obhajobu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na soudní ochranu a právo na obhajobu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť stížnost v této části byla odmítnuta jako předčasná.","regulations":"čl. 7 odst. 2, čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"Právo na osobní svobodu","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 44 T 32/2024-178 ze dne 23. ledna 2025, přičemž přihlédne k doplnění blanketní stížnosti doručenému dne 1. května 2025."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 101/2025-194","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Městský soud v Praze usnesením č. j. 8 To 101/2025-194 ze dne 24. dubna 2025 porušil práva stěžovatele na soudní ochranu a na obhajobu zaručená v článcích 36 odst. 1 a 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 101/2025-194","kind":"QUASH_DECISION","text":"Uvedené usnesení Městského soudu v Praze se ruší."},{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 44 T 32/2024-178","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 308/97","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastník může důvodně požádat o vytvoření dostatečného procesního prostoru, aby při rozhodování mohlo být přihlédnuto ke všem jeho námitkám.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.308.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.308.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1461.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1461.25.2"}}