{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1675.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1675/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1675.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1675-25_1","decision_date":"2025-09-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na účinné vyšetřování v trestní věci znásilnění","legal_sentence":"Vznese-li stěžovatelka hájitelné tvrzení o znásilnění ve stavu bezbrannosti v důsledku požití nadměrného množství alkoholu, vzniká státu, který je podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky založen na úctě k právům a svobodám člověka a občana, povinnost provést účinné vyšetřování potřebné k objasnění věci, které vyžaduje, aby příslušné orgány z vlastní iniciativy přijaly přiměřená opatření a učinily potřebné kroky, jež mají k dispozici, k náležitému prošetření, pro zajištění důkazů a k důkladné, objektivní a nestranné analýze všech relevantních skutečností, ze které musejí vycházet jejich závěry v přípravném řízení trestním a náležité odůvodnění rozhodnutí ve věci. Nevyvinou-li příslušné orgány činné v trestním řízení skutečnou a řádnou snahu věc objasnit, resp. nezajistí-li dostatečné důkazy potřebné k objasnění věci, jejich postup nedostojí požadavku důkladnosti a dostatečnosti vyšetřování a poruší ústavní právo stěžovatelky na účinné vyšetřování podle z čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod , čl. 7 odst. 2 , čl. 10 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§158","141/1961:§2","141/1961:§125","2/1993:čl36","2/1993:čl7","2/1993:čl10","209/1992:čl3","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na účinné vyšetřování v trestní věci znásilnění","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka se dne 27. 7. 2024 sešla s podezřelým T. G. v Praze, společně šli na koncert, večeři a do baru. Stěžovatelka byla pod vlivem alkoholu, podezřelý ji doprovodil do hotelu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 28. 7. 2024 ráno se stěžovatelka probudila v hotelovém pokoji vedle podezřelého, byla zmatená a v polospánku. Cítila osahávání a tlak ve vagíně, domnívala se, že jde o sen. Později si uvědomila, že ji podezřelý penetroval prsty a penisem, aniž by k tomu dala souhlas. Byla neschopna projevit nesouhlas."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po činu stěžovatelka podezřelého vyzvala, aby se sám uspokojil, políbila ho a objala, což vysvětlila jako snahu vyrovnat se se situací. Ještě ten den mu napsala, že se cítí zneužitá."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Podezřelý uvedl, že měl se stěžovatelkou pohlavní styk, ale že nezazněl žádný nesouhlas. Z chatové komunikace vyplynulo, že stěžovatelka postupně vyjadřovala pocity zneužití a studu, zatímco podezřelý tvrdil, že se ptal, zda má odejít."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Policejní orgán věc odložil s odůvodněním, že nebylo prokázáno násilí ani stav bezbrannosti stěžovatelky, a že podezřelý neměl úmysl spáchat trestný čin. Stížnost stěžovatelky byla zamítnuta obvodním státním zastupitelstvím a podnět k dohledu městským státním zastupitelstvím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-261541-22/TČ-2024-001176-1-KB","sourceRefs":["S0008","S0013"],"outcomeSummary":"Odložení trestní věci podle § 159a odst. 1 trestního řádu, neboť nebylo zjištěno podezření ze spáchání trestného činu znásilnění. Policejní orgán dospěl k závěru, že nebylo prokázáno násilí, pohrůžka násilím ani stav bezbrannosti stěžovatelky.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha I, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality, 6. oddělení obecné kriminality","decisionDate":"2024-11-29"},{"fileNumber":"1 ZN 1762/2024-19","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu jako nedůvodné podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu. Státní zástupkyně se ztotožnila se závěrem, že nedošlo k naplnění skutkové podstaty znásilnění, neboť stěžovatelka nebyla ve stavu bezbrannosti a neprojevila nesouhlas.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"2025-02-05"},{"fileNumber":"3 KZN 845/2025-10","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Vyrozumění o odložení podnětu k výkonu dohledu jako nedůvodného. Státní zástupkyně potvrdila správnost postupu obvodního státního zastupitelství a uvedla, že stav stěžovatelky neodpovídá stavu bezbrannosti.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2025-04-08"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatelky na účinné vyšetřování podle čl. 3 Úmluvy, čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že neprovedly navržené důkazy (znalecký posudek z psychologie, gynekologické vyšetření, výslech svědků, odborné vyjádření k hladině alkoholu) a nedostatečně posoudily možný stav bezbrannosti stěžovatelky.","sourceRefs":["S0017","S0037","S0038","S0039","S0040","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0043","S0046","S0047","S0050"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že orgány činné v trestním řízení neprovedly řádné a dostatečné dokazování, čímž porušily právo stěžovatelky na účinné vyšetřování podle čl. 3 Úmluvy, čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Stěžovatelka vznesla hájitelné tvrzení, že byla znásilněna ve stavu bezbrannosti, a orgány měly povinnost provést navržené důkazy (gynekologické vyšetření, psychologické posouzení, odborné vyjádření k alkoholu, výslech svědků). Policejní orgán se spokojil s výslechem stran a chatovou komunikací, aniž by odstranil pochybnosti. Závěr o hladině alkoholu 0,8 promile nebyl podložen odborně. Chování stěžovatelky po činu nebylo posouzeno v kontextu psychologických poznatků o reakcích obětí. Tato pochybení nebyla zhojena ani státními zastupitelstvími.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka navrhla provedení znaleckého posudku z oboru psychologie, gynekologického vyšetření z nemocnice v Salzburgu, výslech osob z jejího okruhu, odborné vyjádření z toxikologie a důkaz o ubytování podezřelého. Tyto důkazy nebyly provedeny, ačkoli mohly odstranit pochybnosti o skutkovém stavu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že policejní orgán neprovedl žádné další důkazy kromě výslechu stěžovatelky a podezřelého a vyhodnocení chatové komunikace, ačkoli navržené důkazy (gynekologické vyšetření, výslech svědků, psychologické posouzení) byly relevantní pro posouzení věrohodnosti a stavu bezbrannosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí trpí nedostatkem odůvodnění, který by zakládal porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0017","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí postrádají náležité odůvodnění, neboť se orgány činné v trestním řízení nevypořádaly s hájitelnými tvrzeními stěžovatelky a nepředložily logické a spravedlnosti odpovídající zdůvodnění svých závěrů. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka A. A."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0041"],"interpretation":"Z těchto ustanovení vyplývá procesní povinnost státu provést účinné vyšetřování tvrzení o závažném zásahu do osobní integrity, zejména v sexuální oblasti. Tato povinnost zahrnuje náležitou péči, důkladnost a dostatečnost dokazování, včetně provedení navržených důkazů, které mohou objasnit skutkový stav, a zohlednění psychologických poznatků o reakcích obětí.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 7 odst. 2 a čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Policie České republiky ze dne 29. 11. 2024 č. j. KRPA-261541-22/TČ-2024-001176-1-KB o odložení trestní věci","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 5. 2. 2025 č. j. 1 ZN 1762/2024-19 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 8. 4. 2025 č. j. 3 KZN 845/2025-10 o odložení podnětu k dohledu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 Úmluvy, čl. 7 odst. 2 Listiny","right":"Právo na účinné vyšetřování (procesní aspekt zákazu mučení a špatného zacházení)"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na soukromí a lidskou důstojnost"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, která vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky. Ústavní soud je příslušný k jejímu projednání.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení neprovedly řádné a dostatečné dokazování, nevyhověly návrhům stěžovatelky na provedení důkazů a nedostatečně posoudily možný stav bezbrannosti.","regulations":"čl. 3 Úmluvy, čl. 7 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0043","S0046","S0047","S0050"],"right":"Právo na účinné vyšetřování (čl. 3 Úmluvy, čl. 7 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nedostatečné vyšetřování a sekundární viktimizace stěžovatelky v odůvodnění rozhodnutí porušily její právo na soukromí a lidskou důstojnost.","regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0030","S0046","S0047"],"right":"Právo na soukromí a lidskou důstojnost (čl. 10 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadená rozhodnutí postrádají náležité odůvodnění, neboť se nevypořádala s hájitelnými tvrzeními stěžovatelky a nepředložila logické a spravedlnosti odpovídající zdůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0048","S0049"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Orgány činné v trestním řízení jsou povinny znovu posoudit věc a provést řádné a dostatečné dokazování v souladu s ústavními požadavky, zejména provést navržené důkazy (gynekologické vyšetření, psychologické posouzení, odborné vyjádření k hladině alkoholu, výslech svědků) a zohlednit psychologické poznatky o reakcích obětí znásilnění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 8. 4. 2025, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 5. 2. 2025 a usnesení Policie České republiky ze dne 29. 11. 2024","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 8. dubna 2025 č. j. 3 KZN 845/2025-10, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 5. února 2025 č. j. 1 ZN 1762/2024-19 a usnesení Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha I, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru obecné kriminality, 6. oddělení obecné kriminality, ze dne 29. listopadu 2024 č. j. KRPA-261541-22/TČ-2024-001176-1-KB, bylo porušeno ústavní právo stěžovatelky vyplývající z čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 8. 4. 2025, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 5. 2. 2025 a usnesení Policie České republiky ze dne 29. 11. 2024","kind":"QUASH_DECISION","text":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 8. dubna 2025 č. j. 3 KZN 845/2025-10, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 5. února 2025 č. j. 1 ZN 1762/2024-19 a usnesení Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha I, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru obecné kriminality, 6. oddělení obecné kriminality, ze dne 29. listopadu 2024 č. j. KRPA-261541-22/TČ-2024-001176-1-KB se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3626/13","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost účinného vyšetřování u zásahů do práva na život, zákazu mučení a jiného špatného zacházení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1675.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1675.25.1"}}