{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1689.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1689/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1689.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1689-25_1","decision_date":"2025-08-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na účinné vyšetřování při posuzování psychického týrání","legal_sentence":"Posoudí-li soud jednání, které vykazuje znaky trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 trestního zákoníku jako beztrestné, ač naplňuje skutkovou podstatu uvedeného trestného činu, poruší tím právo poškozené týrané osoby na účinné vyšetřování a neoprávněně zasáhne do jejího práva nebýt podrobena krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení vyplývajícímu z čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod , jehož imanentní součástí je právo na účinné vyšetřování. Znak \"týrání\" ve smyslu § 199 trestního zákoníku může být naplněn i jednáním výhradně ve formě tzv. psychického násilí, jestliže je oběť prokazatelně vnímala jako těžké příkoří (např. v podobě dlouhodobého ponižování), přičemž je třeba přihlížet mimo jiné k době trvání takového jednání a následkům na psychice oběti. Odhlížet nelze ani od okolností nastalých před započetím stíhaného skutku (včetně okolností spočívajících v jednání obviněného), jestliže prokazatelně přispěly k tomu, že oběť vnímala stíhané jednání obviněného jako těžké příkoří.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§226","40/2009:§199","40/2009:§12","6/2002:§20","2/1993:čl7","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na účinné vyšetřování při posuzování psychického týrání","facts":[{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Stěžovatelka A. B. žila s obviněným B. B. v manželství, během kterého byl obviněný vůči ní dlouhodobě fyzicky i psychicky násilný. K hrubému fyzickému násilí došlo v roce 1997 (dočasná ztráta sluchu) a v roce 2000 (uražení zubu)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Od 1. června 2004 do 30. ledna 2018 obviněný stěžovatelku psychicky týral: bezdůvodně ji ponižoval a urážel vulgárními výrazy, dával jí příkazy týkající se domácnosti a péče o jeho matku, kontroloval její pohyb a komunikaci, zakazoval jí styk s přáteli a příbuznými, nutil ji plnit jeho pracovní povinnosti a psát sliby. Fyzické násilí v tomto období zahrnovalo klepání prsty na hlavu a strkání, které obviněný používal jako běžný způsob komunikace."},{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Obviněný si před počátkem stíhaného skutku vytvořil atmosféru strachu a podřízenosti, takže k ovládání stěžovatelky mu postačovaly méně intenzivní formy nátlaku. Stěžovatelka se obviněnému podřizovala ze strachu z opakování předchozího fyzického násilí, které obviněný připomínal."},{"sourceRefs":["S0012","S0049"],"text":"V důsledku jednání obviněného se u stěžovatelky rozvinula posttraumatická stresová porucha, která se dlouhodobě prohlubovala. Dne 30. ledna 2018 stěžovatelka ze strachu z manžela ze společného bytu utekla."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 T 81/2018-862","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným ze zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) trestního zákoníku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2019-07-11"},{"fileNumber":"67 To 400/2019-1064","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2020-01-28"},{"fileNumber":"7 Tdo 79/2021-1224","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"K dovolání obviněného zrušena rozhodnutí obvodního a městského soudu a věc vrácena obvodnímu soudu k novému projednání s pokynem doplnit dokazování.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2021-02-17"},{"fileNumber":"29 T 81/2018-1486","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Obviněný znovu odsouzen pro stejný zločin.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2022-10-04"},{"fileNumber":"67 To 407/2022-1616","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozsudek obvodního soudu zrušen a věc vrácena k novému projednání.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2023-06-01"},{"fileNumber":"29 T 81/2018-1691","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Obviněný potřetí uznán vinným ze zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) trestního zákoníku; uložen podmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let s přiměřenou povinností zdržet se styku s poškozenou.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2023-10-26"},{"fileNumber":"67 To 402/2023-1753","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2024-02-27"},{"fileNumber":"7 Tdo 725/2024-1843","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušena rozhodnutí obvodního a městského soudu a obviněný zproštěn obžaloby podle § 226 písm. b) trestního řádu, neboť skutek není trestným činem.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2025-03-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo stěžovatelky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 2 Listiny tím, že nepředložil dovolání obviněného k rozhodnutí velkému senátu podle § 20 zákona o soudech a soudcích.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Ústavní soud akceptoval vysvětlení Nejvyššího soudu, že se neodchýlil od ustáleného výkladu znaku 'týrání' ani zásady subsidiarity trestní represe; šlo pouze o posouzení intenzity jednání v konkrétním případě. Nepředložení věci velkému senátu nebylo v rozporu s § 20 zákona o soudech a soudcích, a právo na zákonného soudce proto porušeno nebylo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Senát 7 Tdo se stabilně odchyluje od výkladu pojmu 'týrání' a podmínek aplikace subsidiarity trestní represe v případech domácího násilí, což dokládá konkrétními rozhodnutími; návrh na předložení věci velkému senátu podpořilo i Nejvyšší státní zastupitelství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se neodchýlil od podstaty výkladu znaku 'týrání', nýbrž posuzoval, zda konkrétní skutek tomuto vymezení odpovídá; nejde o odlišný právní názor, ale o hodnocení konkrétních okolností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. B."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud svým zprošťujícím rozsudkem porušil právo stěžovatelky na účinné vyšetřování vyplývající ze zákazu krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy tím, že nesprávně posoudil stíhaný skutek jako nenaplňující znaky týrání podle § 199 trestního zákoníku.","sourceRefs":["S0009","S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0041","S0050","S0051","S0061"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Nejvyšší soud svým zprošťujícím rozsudkem porušil právo stěžovatelky na účinné vyšetřování vyplývající z čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy. Rozhodnutí Nejvyššího soudu je extrémně rozporné s výsledky provedeného dokazování, ignoruje kontext dlouhodobého psychického a fyzického násilí, bagatelizuje jednání obviněného a nezohledňuje závažný následek v podobě posttraumatické stresové poruchy. Tím došlo k zásahu do pozitivních závazků státu chránit oběti domácího násilí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka A. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0046","S0051"],"interpretation":"Při posuzování naplnění znaku 'týrání' u trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí je třeba zohlednit celkový kontext jednání, včetně předchozího fyzického násilí, které vytvořilo atmosféru strachu a podřízenosti, a to i pokud toto násilí spadá do doby před účinností příslušné skutkové podstaty; dlouhodobé psychické násilí může samo o sobě naplnit znaky týrání, zejména pokud u oběti vyvolá závažný následek.","regulations":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) trestního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0014"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 725/2024-1843 ze dne 5. března 2025, kterým byl obviněný zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo nebýt podrobena krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná a splňuje všechny procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nesprávným právním posouzením skutku jako netrestného porušil právo stěžovatelky na účinné vyšetřování, neboť jednání obviněného vykazovalo znaky týrání a mělo být trestně postiženo.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0061"],"right":"Právo nebýt podrobena krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení (čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nejvyšší soud neporušil právo na zákonného soudce, neboť nepředložení věci velkému senátu nebylo v rozporu s § 20 zákona o soudech a soudcích.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu vyjádřeným v tomto nálezu (§ 314h odst. 1 trestního řádu)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 725/2024-1843","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 725/2024-1843 ze dne 5. března 2025 bylo porušeno právo stěžovatelky nebýt podrobena krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení vyplývající z čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 725/2024-1843","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se tento rozsudek ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 17/24","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud uznává právo oběti na účinné vyšetřování v případech tvrzeného špatného zacházení podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.17.24.5","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.17.24.5"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1689.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1689.25.1"}}