{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1824.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1824/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1824.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1824-24_1","decision_date":"2025-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna zmocněnce poškozené a doručování stížnosti proti rozhodnutí o přiznání odměny","legal_sentence":"I. Rozhoduje-li soud o stížnosti odsouzeného proti usnesení o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů zmocněnkyně poškozené, musí dát zmocněnkyni možnost vyjádřit se k odůvodnění stížnosti, nerozhodne-li se ji zcela zamítnout nebo odmítnout. II. Pokud rozhodne stížnostní soud bez toho, aniž by se zmocněnkyně mohla ke stížnosti vyjádřit, a zároveň významně sníží výši její odměny, vydá pro ni překvapivé rozhodnutí. Tím poruší její právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , právo na rovnost účastníků soudního řízení zaručené čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům zaručeným čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","141/1961:§154","141/1961:§155","141/1961:§146","177/1996:§10","177/1996:§12a","177/1996:§9","2/1993:čl36","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna zmocněnce poškozené a doručování stížnosti proti rozhodnutí o přiznání odměny","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 2 T 6/2020 byl vedlejší účastník (Radim S.) pravomocně uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody a povinnosti nahradit poškozené (jeho manželce) nemajetkovou újmu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poškozenou jako zvlášť zranitelnou oběť zastupovala stěžovatelka (advokátka JUDr. Petra Carvanová). Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 8. 4. 2024 byla vedlejšímu účastníkovi uložena povinnost nahradit poškozené náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu újmy ve výši 72 600 Kč, přičemž odměna za jeden úkon právní služby činila 9 540 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0026"],"text":"Proti tomuto usnesení podal vedlejší účastník stížnost. Okresní soud však opis stížnosti nedoručil ani poškozené, ani stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0010","S0026"],"text":"Krajský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 7. 5. 2024 usnesení okresního soudu zrušil a odměnu stěžovatelky stanovil v celkové výši 25 820,19 Kč, přičemž sazbu za jeden úkon právní služby určil ve výši 3 100 Kč. Krajský soud tak rozhodl, aniž by stěžovatelce umožnil seznámit se s obsahem stížnosti a vyjádřit se k ní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 6/2020-952","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Uložil vedlejšímu účastníkovi povinnost nahradit poškozené náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu újmy ve výši 72 600 Kč, odměna za jeden úkon 9 540 Kč.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"8. 4. 2024"},{"fileNumber":"13 To 121/2024-959","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a odměnu stěžovatelky stanovil v celkové výši 25 820,19 Kč, sazba za jeden úkon 3 100 Kč. Krajský soud vytkl okresnímu soudu chybný postup a nezvážení účelnosti nákladů a přiměřenosti.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"7. 5. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezaslání opisu stížnosti vedlejšího účastníka stěžovatelce a rozhodnutí o stížnosti bez možnosti vyjádření porušilo základní práva stěžovatelky na soudní ochranu, rovnost účastníků a právo vyjádřit se ke všem důkazům.","sourceRefs":["S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Ústavní soud shledal, že nezasláním opisu stížnosti a rozhodnutím bez možnosti vyjádření došlo k porušení čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Soud odkázal na svou dřívější judikaturu (např. I.ÚS 2025/10, IV.ÚS 4080/12, III.ÚS 1723/23) a konstatoval, že stěžovatelka byla přímo dotčena rozhodnutím, a proto jí měla být stížnost doručena.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že se nedozvěděla o stížnosti vedlejšího účastníka a nemohla se k ní vyjádřit, což odporuje právu na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krajský soud rozhodl, aniž by stěžovatelce umožnil seznámit se s obsahem stížnosti a vyjádřit se, čímž porušil její práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu při stanovení odměny zmocněnce (snížení sazby na 3 100 Kč, rozlišování úkonů, přiměřenost) byl v souladu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Ústavní soud ponechal tyto otázky otevřené, neboť je neshledal nutné řešit vzhledem k procesnímu pochybení, a krajský soud se jimi bude muset zabývat v novém řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Soud prvního stupně je povinen doručit opis stížnosti osobě, která by mohla být rozhodnutím o stížnosti přímo dotčena, pokud rozhodnutím stížnostního soudu mohou být významně dotčena její subjektivní práva a eventuální vyjádření může ovlivnit rozhodnutí stížnostního soudu.","regulations":"§ 146 odst. 2 písm. d) trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. 13 To 121/2024-959 ze dne 7.5.2024, kterým byla zrušena odměna stěžovatelky stanovená okresním soudem a stanovena nová nižší odměna.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny), právo vyjádřit se ke všem důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná, neboť vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti vedlejšího účastníka, aniž by stěžovatelce umožnil seznámit se s jejím obsahem a vyjádřit se, čímž porušil její základní práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"právo na soudní ochranu, rovnost účastníků a právo vyjádřit se ke všem důkazům (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v novém řízení poskytne stěžovatelce procesní prostor k vyjádření ke stížnosti vedlejšího účastníka a řádně se vypořádá s jejími argumenty, pokud rozhodne o snížení odměny."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. 13 To 121/2024-959","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. 13 To 121/2024-959 ze dne 7. 5. 2024 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení se základním právem na rovnost účastníků soudního řízení zaručeným čl. 37 odst. 3 Listiny a základním právem vyjádřit se ke všem prováděným důkazům zaručeným čl. 38 odst. 2 Listiny."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. 13 To 121/2024-959","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 13 To 121/2024-959 ze dne 7. 5. 2024 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 2025/10 (N 210/59 SbNU 69)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud prvního stupně je povinen doručit opis stížnosti potenciálně dotčené osobě, pokud rozhodnutím stížnostního soudu mohou být významně dotčena subjektivní práva.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1824.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1824.24.1"}}