{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1904.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1904/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.1904.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1904-25_1","decision_date":"2025-07-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí odvolacího soudu v trestní věci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§258","141/1961:§259"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí odvolacího soudu v trestní věci","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel byl obžalován pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku v souvislosti s jeho účastí při sepisu smlouvy o půjčce mezi otcem a synem F. Okresní soud jej dvakrát zprostil obžaloby. Krajský soud k odvolání státního zástupce druhý zprošťující rozsudek zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k novému projednání. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto kasačnímu usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 75/2022-233","sourceRefs":["S0006","S0008"],"outcomeSummary":"Zprošťující rozsudek podle § 226 písm. a) tr. ř.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"2023-04-20"},{"fileNumber":"6 To 143/2023-256","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil zprošťující rozsudek a vrátil věc okresnímu soudu k novému projednání podle § 258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2023-10-03"},{"fileNumber":"6 To 263/2024-602","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o námitce podjatosti soudkyně JUDr. Ivety Šperlichové","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2024-12-05"},{"fileNumber":"6 To 263/2024-635","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil druhý zprošťující rozsudek a vrátil věc okresnímu soudu k novému projednání podle § 258 odst. 1 písm. b) a § 263 odst. 1 písm. b) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2025-04-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti kasačnímu rozhodnutí odvolacího soudu, kterým nebyla věc skončena.","sourceRefs":["S0010","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0022"],"text":"Ústavní stížnost směřuje proti kasačnímu rozhodnutí odvolacího soudu, kterým nebyla věc skončena, a proto je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud neshledal žádné vady s ústavní relevancí, které by odůvodňovaly výjimku z tohoto pravidla. Stěžovatel může svá práva uplatnit až po pravomocném skončení věci.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel odkázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1929/23, III. ÚS 1368/23 a III. ÚS 761/24, ve kterých Ústavní soud zrušil kasační usnesení odvolacích soudů, a tvrdil, že tyto precedenty dopadají i na jeho věc.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010","S0016"],"importance":"CORE","parties":["V. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v nyní posuzované věci krajský soud nepřekročil meze přípustného hodnocení důkazů a napadené usnesení neobsahuje instrukce k hodnocení důkazů, na rozdíl od případů citovaných stěžovatelem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 10. 4. 2025 č. j. 6 To 263/2024-635","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 4, čl. 38 odst. 1 a 2, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo na spravedlivý proces, presumpce neviny, zákonný soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti kasačnímu rozhodnutí odvolacího soudu, kterým nebyla věc skončena, a proto je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 290/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti kasačnímu rozhodnutí, kterým nebyla věc skončena, je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.290.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.290.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1904.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.1904.25.1"}}