{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2098.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2098/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2098.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2098-24_1","decision_date":"2025-06-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekuce při zastavení exekuce pro zrušení exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§87","82/1998","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce při zastavení exekuce pro zrušení exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel jako soudní exekutor vedl exekuci k vymožení peněžité pohledávky prvního vedlejšího účastníka (oprávněného) vůči druhému vedlejšímu účastníkovi (povinnému) ve výši 114 335,32 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu exekuce Nejvyšší soud k dovolání povinného exekuční tituly zrušil a věc vrátil nalézacímu soudu k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinný navrhl zastavení exekuce; stěžovatel své náklady vyčíslil celkem na 27 994,40 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"51 EXE 495/2022-80","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Exekuce zastavena, náhrada nákladů exekuce nepřiznána žádnému účastníku ani stěžovateli.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"15. 2. 2024"},{"fileNumber":"120 Co 29/2024-119","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto, usnesení okresního soudu potvrzeno.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"23. 5. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím o nákladech exekuce, kterým nebyla stěžovateli přiznána náhrada nákladů exekuce, došlo k porušení jeho základních práv (čl. 11, 26, 36, 37, 38 Listiny).","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou zejména s ohledem na bagatelnost věci (částka 27 994,40 Kč) a existenci alternativního prostředku ochrany – možnost domáhat se náhrady škody po státu podle zákona č. 82/1998 Sb. Odkazy obecných soudů na nálezy I. ÚS 799/11 a III. ÚS 218/12 sice nebyly přiléhavé, ale to neznamená, že by náklady měl nést povinný. Stěžovatel má možnost uplatnit nárok vůči státu, jak potvrzuje i nález III. ÚS 847/23.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel argumentoval, že náklady exekuce měl hradit povinný, protože ten dobrovolně neplnil povinnost, a odkázal na nález II. ÚS 594/10.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Odkaz na II. ÚS 594/10 není přiléhavý, protože v nynější věci jde o jinou situaci; navíc existuje alternativní možnost náhrady škody po státu. Obecné soudy sice odkázaly na nepřiléhavé nálezy I. ÚS 799/11 a III. ÚS 218/12, to však neznamená, že by náklady měl nést povinný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2024 č. j. 120 Co 29/2024-119","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 11, 26, 36, 37, 38 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná zejména s ohledem na bagatelnost věci a existenci alternativního prostředku ochrany (odpovědnost státu za škodu).","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"čl. 11, 26, 36, 37, 38 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2024 č. j. 120 Co 29/2024-119","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 60/24","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Bagatelní věci zpravidla předurčují osud ústavní stížnosti jako zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US-st.60.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2098.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2098.24.1"}}