{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2221.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2221/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2221.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2221-25_1","decision_date":"2025-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro neplatnost exekučního titulu; zánik oprávněného bez právního nástupce a zastavení dovolacího řízení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§55","99/1963:§104","99/1963:§107","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení exekuce pro neplatnost exekučního titulu; zánik oprávněného bez právního nástupce a zastavení dovolacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je povinným v exekučním řízení vedeném na základě rozhodčího nálezu Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal návrh na zastavení exekuce pro neplatnost exekučního titulu, neboť tvrdí, že rozhodčí nález je technickým falzifikátem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná společnost byla dne 25. 8. 2023 vymazána z obchodního rejstříku Slovenské republiky, čímž zanikla bez právního nástupce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 EXE 17/2021-270","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na zastavení exekuce pro neplatnost exekučního titulu.","court":"Okresní soud v Chrudimi","decisionDate":"11. 8. 2023"},{"fileNumber":"22 Co 292/2023-310","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"18. 12. 2023"},{"fileNumber":"20 Cdo 2659/2024-347","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o dovolání pro nedostatek podmínek řízení, neboť oprávněná společnost zanikla bez právního nástupce.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"6. 5. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zastavení dovolacího řízení pro zánik oprávněného bez právního nástupce a jeho soulad s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud postupoval správně, pokud řízení o dovolání zastavil pro nedostatek podmínek řízení. Odpovídá to ustálené judikatuře (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 5527/2015). Postup podle § 243b ve spojení s § 107 odst. 1 o. s. ř. nepřicházel v úvahu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že Nejvyšší soud měl jeho dovolání věcně projednat, neboť podal řádné a včasné dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Zbyněk Semerád"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud postupoval správně, neboť oprávněný zanikl bez právního nástupce, a proto nebyly splněny podmínky řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Zbyněk Semerád"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím nižších soudů, pokud dovolání nebylo věcně přezkoumáno.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"V rozsahu napadených rozhodnutí nižších soudů jde o nepřípustný návrh podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť dovolání směřující proti rozhodnutí odvolacího soudu nebylo věcně přezkoumáno.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Význam usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1047/25 pro možnost zastavení exekuce po zániku oprávněného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Ústavní soud se ztotožňuje s tím, že stěžovatel byl odkázán na institut zastavení exekuce. Není pravda, že se stěžovateli nedostane možnosti exekuční řízení zastavit. Po zániku oprávněného je možné podat nový návrh na zastavení exekuce a vyčkat na fikci souhlasu podle § 55 odst. 3 exekučního řádu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Zbyněk Semerád"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 20 Cdo 2659/2024-347, kterým bylo zastaveno řízení o dovolání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 18. 12. 2023, č. j. 22 Co 292/2023-310, kterým bylo potvrzeno usnesení okresního soudu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Chrudimi ze dne 11. 8. 2023, č. j. 5 EXE 17/2021-270, kterým byl zamítnut návrh na zastavení exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřující proti rozhodnutí Nejvyššího soudu je zjevně neopodstatněná; proti rozhodnutím nižších soudů je nepřípustná, neboť dovolání nebylo věcně přezkoumáno.","sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Část stížnosti směřující proti rozhodnutí Nejvyššího soudu je zjevně neopodstatněná; část proti nižším soudům je nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 5527/2015","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postup při zastavení řízení pro zánik účastníka bez právního nástupce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5527.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5527.2015.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2221.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2221.25.1"}}