{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2313.25.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2313/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2313.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2313-25_2","decision_date":"2025-12-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odnětí věci rozhodujícímu soudci podle § 149 odst. 5 trestního řádu – porušení práva na zákonného soudce","legal_sentence":"K odejmutí věci rozhodujícímu soudci podle § 149 odst. 5 trestního řádu lze přistoupit pouze v případě vysoké míry pravděpodobnosti, že soudce nebude schopen ukončit řízení způsobem, který by mohl stížnostní soud aprobovat. Pokud k odejmutí dojde z důvodu prosazení vlastního hodnocení provedených důkazů a z něho plynoucích závěrů o skutkových zjištěních, jedná se o porušení práva na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny základní práv a svobod).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§262","141/1961:§2","141/1961:§258","141/1961:§259","141/1961:§149","141/1961:§263","141/1961:§25","40/2009:§358","40/2009:§146","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odnětí věci rozhodujícímu soudci podle § 149 odst. 5 trestního řádu – porušení práva na zákonného soudce","facts":[{"text":"Dne 6. 4. 2023 došlo na příjezdové komunikaci v obci V. k fyzické potyčce mezi stěžovatelem L. J. a poškozenými E. K. a P. H. Po slovní rozepři E. K. do stěžovatele strčila, on ji odstrčil, upadla a utrpěla pohmožděniny. P. H. skočil mezi ně, upadl a utrpěl tříštivou zlomeninu nosu. Následně P. H. povalil stěžovatele na zem a zaklekl jej, čímž stěžovatel utrpěl zlomeninu žebra.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Stěžovatel tvrdí, že jednal v nutné obraně a bránil svůj majetek před ničením. Okresní soud dospěl k závěru, že nejde o trestný čin, a věc postoupil k projednání přestupku.","sourceRefs":["S0009","S0011"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 218/2024-437","decisionDate":"29. 8. 2024","outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a vrátil věc k novému projednání s tím, že okresní soud má uvést do souladu výrok a odůvodnění ohledně vzniku zlomeniny nosních kůstek.","sourceRefs":["S0035"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 298/2024-473","decisionDate":"30. 12. 2024","outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a vrátil věc k novému projednání s pokyny, aby si ujasnil iniciátora konfliktu, mechanismus vzniku zranění a věrohodnost svědků.","sourceRefs":["S0036"]},{"court":"Okresní soud Praha - západ","fileNumber":"14 T 23/2024-499","decisionDate":"25. 2. 2025","outcomeSummary":"Rozhodl o postoupení trestní věci stěžovatele Obecnímu úřadu V. k projednání přestupku podle § 222 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 98/2025-511","decisionDate":"27. 5. 2025","outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu, nařídil nové projednání a rozhodnutí a podle § 149 odst. 5 tr. ř. nařídil, aby věc byla projednána a rozhodnuta jiným samosoudcem.","sourceRefs":["S0011"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup krajského soudu, který v rámci opakovaného zrušení usnesení okresního soudu přehodnotil důkazy, aniž by je sám provedl, a následně nařídil projednání věci jiným samosoudcem podle § 149 odst. 5 tr. ř., porušil právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel L. J."],"sourceRefs":["S0014"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel L. J."],"argument":"Krajský soud není oprávněn zrušit a odejmout věc soudu I. stupně pouze z důvodu, aby prosadil své hodnocení provedených důkazů a z něho plynoucí závěry o skutkových zjištěních. Tím došlo k porušení práva na zákonného soudce.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0014"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud skutečně přehodnocoval důkazy, které sám neprovedl, a toto hodnocení vnucoval okresnímu soudu, což vedlo k odnětí věci původnímu samosoudci, čímž porušil čl. 38 odst. 1 Listiny.","courtSourceRefs":["S0041","S0042"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud přehodnocoval důkazy, které sám neprovedl, a toto hodnocení prosazoval jako závazný právní názor. Následné odnětí věci původnímu samosoudci podle § 149 odst. 5 tr. ř. nebylo založeno na závažných důvodech, ale na nerespektování jeho vlastního hodnocení důkazů. Tím porušil právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny. Odkázal na judikaturu: nález sp. zn. I. ÚS 1365/21, I. ÚS 794/16, I. ÚS 761/24, III. ÚS 1368/23, a rozsudek ESLP Tempel proti ČR.","sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 149 odst. 5 trestního řádu (a obdobně § 262 trestního řádu)","interpretation":"Odvolací soud není oprávněn přehodnocovat důkazy, které sám neprovedl, a toto hodnocení prosazovat jako závazný právní názor. Nerespektování takového neoprávněného názoru prvostupňovým soudem není důvodem pro odnětí věci původnímu soudci podle § 149 odst. 5 tr. ř. (resp. § 262 tr. ř.).","sourceRefs":["S0040","S0042"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27.5.2025, č.j. 13 To 98/2025-511, kterým bylo zrušeno usnesení Okresního soudu Praha-západ a nařízeno projednání věci jiným samosoudcem.","sourceRefs":["S0011"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na zákonného soudce","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"Právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný k jejímu projednání.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"right":"Právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","reason":"Krajský soud přehodnotil důkazy, které sám neprovedl, a na základě toho odejmul věc původnímu samosoudci, čímž porušil právo stěžovatele na zákonného soudce.","reasonSourceRefs":["S0042"]}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"I. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2025, č. j. 13 To 98/2025-511, bylo porušeno ústavně zaručené základní právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","kind":"FIND_VIOLATION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27.5.2025, č.j. 13 To 98/2025-511"},{"text":"II. Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2025, č. j. 13 To 98/2025-511, se ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27.5.2025, č.j. 13 To 98/2025-511"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 794/16 (N 118/81 SbNU 833)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Odvolací soud nemůže závazně hodnotit důkazy, které sám neprovede, a toto hodnocení vnucovat prvostupňovému soudu.","sourceRefs":["S0026","S0030"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2313.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2313.25.2"}}