{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.243.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 243/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.243.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-243-25_1","decision_date":"2025-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda zamítnutí žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu bez odůvodnění porušilo právo na soudní ochranu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§136","141/1961:§327","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda zamítnutí žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu bez odůvodnění porušilo právo na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel vykonává trest odnětí svobody v délce 24 měsíců, uložený spolu s trestem vyhoštění na dobu neurčitou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. 12. 2024 požádal o upuštění od výkonu zbytku trestu s odůvodněním, že je ve výkonu trestu poprvé, vykonal více než polovinu trestu a po vyhoštění má zajištěno bydlení u matky a zaměstnání v Srbsku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Sokolově žádost zamítl usnesením bez odůvodnění s odkazem na § 136 odst. 3 tr. ř., neboť proti rozhodnutí není přípustný opravný prostředek."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 Nt 11073/2024-36","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody; usnesení neobsahuje odůvodnění s odkazem na § 136 odst. 3 tr. ř.","court":"Okresní soud v Sokolově","decisionDate":"20. 12. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že jeho žádost o upuštění od výkonu zbytku trestu zamítl bez odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že okresní soud neporušil právo stěžovatele, protože jeho žádost neobsahovala relevantní argumenty, které by vyžadovaly odůvodnění. Stěžovatel uvedl pouze obecné skutečnosti (první trest, bydlení, zaměstnání) a žádost podal po měsíci výkonu trestu, takže soud neměl na co reagovat. Absence odůvodnění proto nebyla v rozporu s judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho žádost obsahovala relevantní skutečnosti (první výkon trestu, vykonáno více než polovina, zajištění bydlení a zaměstnání), a proto měl soud rozhodnutí odůvodnit, jinak je nepřezkoumatelné a porušuje právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že uvedené skutečnosti nejsou natolik relevantní, aby vyžadovaly odůvodnění; žádost byla podána po pouhém měsíci výkonu trestu a neobsahovala konkrétní důvody pro upuštění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Ustanovení § 136 odst. 3 tr. ř. umožňuje vydat usnesení bez odůvodnění ve vykonávacím řízení pouze tehdy, pokud žádost neobsahuje relevantní argumenty, je opakovaná nebo zjevně bezdůvodná; pokud žadatel uvádí relevantní skutečnosti, je soud povinen se s nimi vypořádat.","regulations":"§ 136 odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 20. 12. 2024, č. j. 31 Nt 11073/2024-36, kterým byla zamítnuta žádost o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí neporušilo základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0014","S0020"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud neporušil právo stěžovatele, protože jeho žádost neobsahovala relevantní argumenty, a proto nebylo nutné odůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3302/18","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení ve vykonávacím řízení bez odůvodnění je přípustné pouze tehdy, pokud žádost neobsahuje relevantní argumenty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3302.18.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.3302.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.243.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.243.25.1"}}