{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2468.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2468/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2468.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2468-24_1","decision_date":"2025-03-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na účinné vyšetřování při vznesení hájitelných tvrzení o špatném zacházení","legal_sentence":"Vnese-li stěžovatel hájitelné tvrzení o tom, že byl podroben špatnému zacházení, vzniká státu, který je podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky založen na úctě k právům a svobodám člověka a občana, povinnost provést účinné vyšetřování potřebné k objasnění věci, které vyžaduje, aby příslušné orgány z vlastní iniciativy přijaly přiměřená opatření a učinily potřebné kroky, jež mají k dispozici, pro zajištění důkazů o incidentu, náležitému prošetření a důkladné, objektivní a nestranné analýze všech relevantních skutečností, ze které musejí vycházet jejich závěry v přípravném řízení trestním a případně i náležité odůvodnění rozhodnutí o odložení věci. Nevyvinou-li příslušné orgány činné v trestním řízení skutečnou a řádnou snahu věc objasnit, resp. nezajistí-li dostatečné důkazy potřebné k objasnění věci, jejich postup nedostojí požadavku důkladnosti a dostatečnosti vyšetřování a poruší práva stěžovatele na účinné vyšetřování podle čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a na řádný proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl7","209/1992:čl3","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na účinné vyšetřování při vznesení hájitelných tvrzení o špatném zacházení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl dne 23. 6. 2022 předvolán na jednání v sídle Pražské pravoslavné eparchie za přítomnosti podezřelých I. S., M. D. a J. B. Tvrdí, že byl pod výhrůžkou odvedení v poutech a poslání na Ukrajinu nucen podepsat převedení na jiné církevní místo, a že mu byly předloženy falšované dokumenty od ukrajinských orgánů, což v něm vyvolalo obavu o život a zdraví."},{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Svědek M. B., který stěžovatele na jednání dovezl a čekal ve vedlejší místnosti, vypověděl, že slyšel hlasité hlasy a křik, nikoli však obsah, a že po schůzce stěžovatel vypadal být v šoku. Stěžovatel mu telefonicky sdělil, že je obviňován z obchodování s narkotiky na základě padělaných dokladů a že mu vyhrožují převodem a odvedením na ambasádu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 1. 9. 2022 byl na internetových stránkách XXXX zveřejněn článek, který nepravdivě uváděl, že stěžovatel je trestně stíhán na Ukrajině a má milostný poměr s Matkou Představenou C. D. (E. F.). M. D. dále veřejně šířil podobné informace."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 6. 6. 2024 odložil trestní věc podle § 159a odst. 1 tr. ř. s odůvodněním, že se nepodařilo prokázat podezření z trestných činů. Stížnost stěžovatele byla zamítnuta usnesením obvodního státního zastupitelství ze dne 2. 7. 2024. Městské státní zastupitelství vyrozuměním ze dne 2. 8. 2024 shledalo podnět částečně důvodným, zejména ve vztahu k neprověření existence Komise pro zkoumání kanonických přestupků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-225007-92/TČ-2022-001179-6","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením podle § 159a odst. 1 tr. ř. odložil trestní věc podezření ze spáchání přečinů vydírání, nebezpečného vyhrožování, padělání a pozměnění veřejné listiny, pomluvy a poškození cizích práv, neboť se nepodařilo prokázat podezření.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha I, Služba kriminální policie a vyšetřování, odbor obecné kriminality, 9. oddělení obecné kriminality","decisionDate":"2024-06-06"},{"fileNumber":"1 ZN 2607/2022-120","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu jako nedůvodnou. Uvedl, že jde o situaci tvrzení proti tvrzení a že škodlivost informací v článku byla odčiněna civilním řízením.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6","decisionDate":"2024-07-02"},{"fileNumber":"3 KZN 809/2024-63","sourceRefs":["S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Vyrozuměním shledal podnět stěžovatele částečně důvodným; konstatoval, že ve vztahu k informacím o projednání kanonických přestupků Komisí nebylo prověřování úplné a uložil nižšímu státnímu zastupitelství doplnit dokazování a nově rozhodnout.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2024-08-02"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatele na účinné vyšetřování podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy tím, že nedostatečně a nedůkladně prověřily jednání konané dne 23. 6. 2022 v sídle Pražské pravoslavné eparchie.","sourceRefs":["S0015","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0054"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že orgány činné v trestním řízení porušily právo stěžovatele na účinné vyšetřování, neboť nedostály požadavku důkladnosti a dostatečnosti. Rozpory ve výpovědích nebyly dostatečně vysvětleny a nebylo prošetřeno, zda podezřelí věděli o nepravosti falšovaných dokumentů. Postup orgánů nebyl způsobilý vést k objasnění věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že orgány činné v trestním řízení přehlížely, že šlo o promyšlenou trestnou činnost, a že odkaz na pravidlo in dubio pro reo nebyl namístě. Poukazuje na výpověď svědka M. B., který slyšel křik a hluk, a na to, že dokumenty byly prokazatelně falšované.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044","S0047","S0050"],"sourceRefs":["S0015","S0043"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel vznesl hájitelné tvrzení o špatném zacházení, a že orgány činné v trestním řízení nevyvinuly skutečnou a řádnou snahu věc objasnit, zejména neodstranily rozpory ve výpovědích a neprošetřily, zda podezřelí věděli o nepravosti dokumentů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k neodůvodněným průtahům v prověřování trestního oznámení stěžovatele.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Ústavní soud nepřisvědčil námitce průtahů, neboť věc byla obsáhlá, vyžadovala mezinárodní spolupráci a překlady, a orgány činné v trestním řízení na podněty stěžovatele reagovaly.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k projednání části ústavní stížnosti týkající se uveřejnění článku na webovém portálu XXXX, když v této části nebylo řízení pravomocně skončeno.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0056"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání této části, neboť věc není pravomocně skončena; státní zástupce městského státního zastupitelství vydal závazný pokyn k doplnění dokazování a novému rozhodnutí.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0039"],"interpretation":"Vznese-li poškozený hájitelné tvrzení, že byl podroben mučení nebo špatnému zacházení, vznikne státu povinnost provést účinné vyšetřování, které musí být nezávislé, rychlé, podrobené kontrole veřejnosti a umožňující participaci poškozeného, a důkladné a dostatečné. Povinnost je povinností prostředků, nikoli výsledku.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Požadavek náležitého odůvodnění se vztahuje i na rozhodnutí orgánů činných v přípravném řízení trestním, zejména končí-li věc odložením, kdy stěžovatel již nemá možnost domáhat se svého práva před soudem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Policie České republiky ze dne 6. 6. 2024 č. j. KRPA-225007-92/TČ-2022-001179-6 o odložení věci","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 2. 7. 2024 č. j. 1 ZN 2607/2022-120 o zamítnutí stížnosti","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 2. 8. 2024 č. j. 3 KZN 809/2024-63 o výsledku dohledu","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"Právo na účinné vyšetřování"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Část ústavní stížnosti týkající se uveřejnění článku na webovém portálu XXXX byla odmítnuta, neboť věc není pravomocně skončena; ve zbytku je stížnost přípustná.","sourceRefs":["S0025","S0026"]},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení neprovedly důkladné a dostatečné vyšetřování jednání ze dne 23. 6. 2022, neodstranily rozpory ve výpovědích a neprošetřily vědomost podezřelých o nepravosti dokumentů.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0050","S0054"],"right":"Právo na účinné vyšetřování podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení postrádala náležité odůvodnění a nevypořádala se s hájitelnými tvrzeními stěžovatele.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0040","S0055"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Napadená rozhodnutí se ruší v částech týkajících se jednání konaného dne 23. 6. 2022 v sídle Pražské pravoslavné eparchie; orgány činné v trestním řízení jsou povinny provést nové, důkladné a dostatečné vyšetřování."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Napadená rozhodnutí v částech týkajících se jednání ze dne 23. 6. 2022","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Vyrozuměním Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 2. srpna 2024 č. j. 3 KZN 809/2024-63, usnesením Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 2. července 2024 č. j. 1 ZN 2607/2022-120 a usnesením Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha I, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru obecné kriminality, 9. oddělení obecné kriminality, ze dne 6. června 2024 č. j. KRPA-225007-92/TČ-2022-001179-6, v částech týkajících se jednání konaného dne 23. 6. 2022 v sídle Pražské pravoslavné eparchie, byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatele podle čl. 7 odst. 2 ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 3 ve spojení s čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Napadená rozhodnutí v částech týkajících se jednání ze dne 23. 6. 2022","kind":"QUASH_DECISION","text":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 2. srpna 2024 č. j. 3 KZN 809/2024-63, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 2. července 2024 č. j. 1 ZN 2607/2022-120 a usnesení Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha I, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru obecné kriminality, 9. oddělení obecné kriminality, ze dne 6. června 2024 č. j. KRPA-225007-92/TČ-2022-001179-6, v částech týkajících se jednání konaného dne 23. 6. 2022 v sídle Pražské pravoslavné eparchie, se ruší."},{"targetAct":"Zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudkyně nesouhlasí s výrokem a odůvodněním nálezu. Domnívá se, že ústavní stížnost měla být odmítnuta, neboť orgány činné v trestním řízení nevybočily ze zákonného rámce a nedošlo k flagrantnímu porušení práva na účinné vyšetřování. Poukazuje na princip ultima ratio a na to, že šlo o verbální konflikt v soukromí, který nedosahuje minimální úrovně závažnosti dle judikatury ESLP.","judges":["Dita Řepková"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1559/20","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Orgány činné v trestním řízení nesmí brát hájitelné tvrzení o špatném zacházení na lehkou váhu a musí okolnosti prověřovat zvlášť důkladně a urychleně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1559.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.1559.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2468.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2468.24.1"}}