{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2469.25.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2469/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2469.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2469-25_2","decision_date":"2025-09-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Změna rozložení péče o dítě a změna poměrů","legal_sentence":"Má-li soud za to, že poměry nezletilého dítěte se změnily natolik zásadně, že je třeba změnit rozložení péče každého z rodičů, musí zároveň závěr o tom, v jakém poměru bude každý z rodičů pečovat (zda v časově souměrném či časově vychýleném ve prospěch jednoho z rodičů), podepřít konkrétními důvody, proč je takové rozložení péče za specifických okolností věci vhodné a v nejlepším zájmu dítěte. Neučiní-li takto individualizované posouzení konkrétní rodinné situace a vyjde toliko z mechanicky a nepřiléhavě použitých obecných postulátů plynoucích z vývojové psychologie dítěte, dopustí se libovůle a poruší tím právo rodiče na péči a výchovu dítěte podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["292/2013:§475","89/2012:§907","89/2012:§888","89/2012:§909","89/2012:§913","89/2012:§923","99/1963:§132","104/1991:čl3","104/1991:čl18","2/1993:čl32","2/1993:čl36","2/1993:čl10","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna rozložení péče o dítě a změna poměrů","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Rodiče nezletilých dcer (věk 4 a 5 let) měli od prosince 2023 asymetrickou střídavou péči v režimu 4:3:2:2:3 dnů ve prospěch matky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V dubnu 2024 rodiče písemně dohodli symetrickou střídavou péči s týdenním intervalem; otec podal návrh na změnu úpravy péče. Matka původně souhlasila, později souhlas odvolala."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Okresní soud v lednu 2025 svěřil děti do střídavé péče v týdenním intervalu, neboť shledal změnu poměrů (uplynutí roku, adaptace dětí) a oba rodiče považoval za způsobilé."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Krajský soud k odvolání matky změnil rozsudek: péči upravil na model 8:6 ve prospěch matky (otec pečuje od pondělí lichého týdne 18:00 do neděle 18:00, matka po zbytek) a zvýšil otcovo výživné na 9 000 Kč na dítě."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Krajský soud uznal skutková zjištění okresního soudu, ale dospěl k závěru, že symetrická střídavá péče neodpovídá nejlepšímu zájmu dětí; jako důvod uvedl krátkou dobu od předchozí úpravy a věk dětí, přičemž matku označil za primární vztahovou osobu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"79 P a Nc 209/2023, 79 Nc 12031/2023-87","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stanovil asymetrickou střídavou péči s převahou matky (4:3:2:2:3).","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2023-12-19"},{"fileNumber":"0 P 27/2024-296, 76 P a Nc 226/2024, 76 P a Nc 227/2024","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Změnil předchozí úpravu: svěřil děti do střídavé péče v týdenním intervalu, otci uložil výživné 7 000 Kč, matce 2 100 Kč měsíčně.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"2025-01-07"},{"fileNumber":"13 Co 124/2025-443","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu: péče upravena na model 8:6 ve prospěch matky, otci zvýšeno výživné na 9 000 Kč, matce sníženo na 1 500 Kč měsíčně.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2025-05-29"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud při posouzení změny poměrů a úpravy péče o děti postupoval v souladu s ústavním pořádkem, zejména zda jeho odůvodnění není svévolné a zda respektuje právo otce na péči a výchovu dítěte.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0046","S0050","S0053"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud nedostál požadavkům na individualizované posouzení nejlepšího zájmu dítěte; jeho odůvodnění je vnitřně rozporné a závěry o primární vztahové osobě nemají oporu ve skutkových zjištěních. Rozhodnutí je svévolné a porušuje právo otce na péči a výchovu (čl. 32 odst. 4 Listiny) a právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud formalisticky uzavřel, že nenastala zásadní změna poměrů, přesto rozsah péče změnil; jeho odůvodnění je vnitřně rozporné a nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["M. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění krajského soudu je vnitřně rozporné a svévolné, neboť na jedné straně považuje uplynulý rok a půl za dostatečný pro změnu, na druhé straně za příliš krátký pro symetrickou péči."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud řádně zjistil majetkové poměry rodičů a odůvodnil výši výživného.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro neústavnost výroku o péči Ústavní soud ponechal otázku výživného otevřenou; krajský soud ji musí znovu posoudit v novém řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0040","S0056"],"interpretation":"Změna rozložení péče o dítě musí být odůvodněna nejen zásadní změnou poměrů, ale též nejlepším zájmem dítěte; soud musí individualizovaně posoudit konkrétní rodinnou situaci a nemůže vycházet pouze z mechanicky použitých obecných postulátů vývojové psychologie.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, § 909 občanského zákoníku, § 475 zákona o zvláštních řízeních soudních","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Presumpce ve prospěch střídavé péče platí, pokud oba rodiče naplňují kritéria pro svěření do péče podobnou měrou; odchylka vyžaduje pádné důvody opřené o nejlepší zájem dítěte.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 124/2025-443 ze dne 29. května 2025, kterým byla změněna úprava péče o děti a výše výživného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na péči a výchovu dítěte"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svévolně a bez individualizovaného posouzení upřednostnil matku jako primární vztahovou osobu, čímž porušil právo otce na rovnoměrnou péči.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0053"],"right":"Právo na péči a výchovu dítěte (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Odůvodnění napadeného rozhodnutí je vnitřně rozporné a nepřezkoumatelné, což představuje porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0053"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán nosnými důvody nálezu; v novém řízení musí individualizovaně posoudit nejlepší zájem dětí, uvést, z jakých důkazů vycházel, a řádně odůvodnit své rozhodnutí.","Krajský soud musí znovu rozhodnout o výživném v souladu s judikaturou Ústavního soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 124/2025-443","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 124/2025-443 ze dne 29. května 2025 bylo porušeno právo stěžovatele na péči a výchovu dítěte podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 124/2025-443","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tento rozsudek se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2482/13","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kritéria pro svěření dítěte do péče: pokrevní pouto, zachování identity, schopnost pečovatele, přání dítěte.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2469.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2469.25.2"}}