{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2486.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2486/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2486.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2486-25_1","decision_date":"2025-09-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a neosvobození od soudních poplatků","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","549/1991:§4","99/1963:§236","99/1963:§138","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a neosvobození od soudních poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal náhrady nemajetkové újmy vůči státu ve výši 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 zastavil první dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku; Městský soud v Praze toto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel podal druhé dovolání proti usnesení městského soudu. Obvodní soud vyzval k zaplacení poplatku a následně řízení zastavil, ale městský soud to zrušil a řízení o dovolání nezastavil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání; stěžovatel nezaplatil, ale podal žádost o osvobození od poplatků."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil pro nezaplacení poplatku a k žádosti o osvobození nepřihlédl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 C 237/2020-351","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavení prvního dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"15. 1. 2024"},{"fileNumber":"11 Co 120/2024-363","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení obvodního soudu o zastavení dovolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"3. 5. 2024"},{"fileNumber":"30 Cdo 639/2025-389","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Výzva stěžovateli k zaplacení soudního poplatku za dovolání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"24. 4. 2025"},{"fileNumber":"30 Cdo 639/2025-415","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"10. 6. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení (výzvě) Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2025 a proti usnesením obvodního a městského soudu ze dne 15. 1. 2024 a 3. 5. 2024.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní stížnost je v této části nepřípustná, protože proti výzvě k zaplacení poplatku není ústavní stížnost přípustná (stanovisko Pl.ÚS-st. 35/13) a proti rozhodnutím obvodního a městského soudu je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal opravné prostředky (dovolací řízení bylo zastaveno).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a neposouzení žádosti o osvobození od soudních poplatků porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavních práv. Povinnost hradit soudní poplatky je standardní podmínkou. Zastavení řízení pro nezaplacení poplatku je ústavně konformní. Nejvyšší soud postupoval v souladu se zákonem, když dovolací řízení zastavil. Žádost o osvobození byla podána opožděně a Nejvyšší soud ji mohl odmítnout s odkazem na předchozí posouzení. Nejde o svévoli ani extrémní rozpor.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že obecné soudy požadavkům judikatury o osvobození od soudních poplatků nedostály, neboť mu nebylo prominuto zaplacení poplatku i přes mimořádně složitou životní situaci a nedostatek finančních prostředků. Nejvyšší soud nepřezkoumal jeho aktuální situaci a pouze odkázal na předchozí rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0025"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Alojz Cipek"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud správně zastavil řízení pro nezaplacení poplatku, neboť stěžovatel nezaplatil ani v dodatečné lhůtě. Žádost o osvobození byla podána až po výzvě a Nejvyšší soud ji mohl posoudit jako nedůvodnou s odkazem na dřívější posouzení poměrů. Postup nebyl protiústavní."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Alojz Cipek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se na dovolání stěžovatele uplatní výjimka z povinnosti platit soudní poplatek podle judikatury (IV.ÚS 2927/23), pokud napadené rozhodnutí odvolacího soudu neposuzovalo otázku osvobození od soudních poplatků.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Výjimka z povinnosti platit soudní poplatek pro dovolání proti rozhodnutí o osvobození se neuplatní, protože napadené usnesení městského soudu ze dne 3.5.2024 neposuzovalo otázku osvobození od soudních poplatků, nýbrž pouze potvrdilo zastavení řízení pro nezaplacení poplatku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2025, č. j. 30 Cdo 639/2025-415, kterým bylo zastaveno dovolací řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2025, č. j. 30 Cdo 639/2025-389, výzva k zaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2024, č. j. 11 Co 120/2024-363, potvrzující zastavení dovolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 1. 2024, č. j. 19 C 237/2020-351, zastavení dovolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost proti výzvě k zaplacení poplatku je nepřípustná podle stanoviska Pl.ÚS-st. 35/13; proti usnesením obvodního a městského soudu je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal opravné prostředky (dovolací řízení bylo zastaveno).","sourceRefs":["S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS-st. 35/13","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení soudu, kterým byl účastník vyzván k zaplacení poplatku, není samostatně napadnutelné ústavní stížností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2486.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2486.25.1"}}