{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2495.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2495/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2495.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2495-24_1","decision_date":"2025-06-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození od soudních poplatků a zákaz reformatio in peius při rozhodování odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků a zákaz reformatio in peius při rozhodování odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl v řízení před Okresním soudem Plzeň-město vyzván k zaplacení soudního poplatku 150 758 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud usnesením č. j. 31 C 140/2022-232 z 17. 4. 2024 přiznal stěžovateli osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50 %."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí se stěžovatel odvolal, nesouhlasil s hodnocením svých poměrů."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Plzni napadeným usnesením č. j. 11 Co 94/2024-246 z 28. 5. 2024 změnil rozhodnutí okresního soudu tak, že se osvobození od soudních poplatků nepřiznává, neboť se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva (stěžovatel není aktivně legitimován)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 140/2022-232","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovateli přiznáno osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50 %; okresní soud bez bližšího odůvodnění uvedl, že nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování práva a že poměry stěžovatele neodůvodňují plné osvobození.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"17. 4. 2024"},{"fileNumber":"11 Co 94/2024-246","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí okresního soudu tak, že se osvobození od soudních poplatků nepřiznává; důvodem je zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, neboť stěžovatel nemůže být aktivně legitimován k podání žaloby oprávněného dědice.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"28. 5. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o nepřiznání osvobození od soudních poplatků z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování práva porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu a vlastnictví.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Samotná polemika s právním závěrem obecného soudu nemůže založit důvodnost zásahu Ústavního soudu. Krajský soud se věci věnuje detailně a jeho závěr není extrémní. Ústavní soud neshledal žádné extrémní vybočení z výkladových pravidel s ústavní relevancí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nesouhlasí se závěrem krajského soudu, že se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva; tvrdí, že odůvodnění je nepřesvědčivé, nelogické a že aktivně legitimován je.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Lukáš Novotný"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal extrémní vybočení z výkladových pravidel; napadené rozhodnutí je náležitě odůvodněné, jasné a logické."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Lukáš Novotný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků v neprospěch stěžovatele, který byl jediným odvolatelem, porušila zásadu zákazu reformatio in peius a právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Odvolací soud je oprávněn změnit rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků i v neprospěch účastníka, který byl jediným odvolatelem, zejména pokud prvostupňový soud neposoudil otázku zřejmě bezúspěšného uplatňování práva. Tento postup není protiústavní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Lukáš Novotný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 11 Co 94/2024-246 z 28. 5. 2024, kterým bylo změněno rozhodnutí okresního soudu o osvobození od soudních poplatků a osvobození nebylo přiznáno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rovnost účastníků v řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť nic nenasvědčuje porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo shledáno porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"Právo na soudní ochranu, vlastnictví a rovnost účastníků (čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 985/24","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Samotný spor o osvobození od soudních poplatků, i když se jeho výsledek může dotknout některého z účastníků řízení, nedosahuje intenzity opodstatňující porušení základních práv a svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.985.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:2.US.985.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2495.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2495.24.1"}}