{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2675.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2675/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2675.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2675-25_1","decision_date":"2025-09-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Odklad vykonatelnosti usnesení o nepřipuštění poškozené k hlavnímu líčení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odklad vykonatelnosti usnesení o nepřipuštění poškozené k hlavnímu líčení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka byla v trestním řízení vedeném proti vedlejšímu účastníkovi původně považována za poškozenou a trestním příkazem jí byla přiznána náhrada nemajetkové újmy."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Po podání odporu a nařízení hlavního líčení okresní soud stěžovatelce sdělil, že ji již nepovažuje za poškozenou, neboť trestná činnost byla způsobena pouze jejím dětem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud následně usnesením rozhodl, že se stěžovatelka nepřipouští jako poškozená k hlavnímu líčení."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti tomuto usnesení a současně navrhla odklad jeho vykonatelnosti s odůvodněním, že jinak jí bude znemožněno účastnit se hlavního líčení jako poškozená."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 T 60/2025-242","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým se stěžovatelka nepřipouští jako poškozená k hlavnímu líčení podle § 206 odst. 3 trestního řádu.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"2. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti napadeného usnesení podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu pro odklad vykonatelnosti napadeného usnesení. Odložením vykonatelnosti nebude dotčen důležitý veřejný zájem a újma hrozící stěžovatelce je nepoměrně větší než újma, která by mohla vzniknout jiným osobám.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Bez odkladu vykonatelnosti by stěžovatelce vznikla nenapravitelná újma, neboť by jí bylo procesně znemožněno zúčastnit se hlavního líčení v postavení poškozené.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka I. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podmínky § 79 odst. 2 jsou splněny, neboť výkon napadeného usnesení by pro stěžovatelku znamenal nepoměrně větší újmu než případná újma jiných osob a není v rozporu s důležitým veřejným zájmem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka I. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. 9. 2025 č. j. 13 T 60/2025-242, kterým se stěžovatelka nepřipouští jako poškozená k hlavnímu líčení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7, čl. 10, čl. 11, čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu osobnosti a soukromí (čl. 7, 10 Listiny), právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 4 Listiny)"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. 9. 2025 č. j. 13 T 60/2025-242","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. září 2025 č. j. 13 T 60/2025-242 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1807/22","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"§ 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je nutno vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2675.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2675.25.1"}}