{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2788.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2788/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2788.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2788-25_1","decision_date":"2025-11-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikace neúměrného zkrácení na obchody s akciemi a časové účinky změny judikatury","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1793","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace neúměrného zkrácení na obchody s akciemi a časové účinky změny judikatury","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel prodal vedlejšímu účastníkovi podle smlouvy ze dne 24. 4. 2018 celkem 83 kusů listinných akcií na jméno v akciové společnosti za celkem 150 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se posléze u soudu domáhal zrušení smlouvy pro neúměrné zkrácení podle § 1793 občanského zákoníku; tvrdil, že skutečná hodnota akcií byla řádově dvojnásobná a mezi ním a vedlejším účastníkem byla při uzavírání smlouvy asymetrie ve znalostech, zkušenostech a vyjednávací síle."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové žalobu zamítl s odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 27 Cdo 451/2019, podle nějž úprava neúměrného zkrácení podle § 1793 odst. 2 občanského zákoníku nedopadá na obchody s akciemi, a to bez ohledu na to, zda tyto akcie byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Praze rozsudek krajského soudu potvrdil; výjimečné okolnosti k prolomení zásady incidentní retrospektivity neshledal."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší soud napadeným usnesením odmítl dovolání stěžovatele, neboť je neshledal přípustným; věc byla z hlediska časových účinků změny judikatury vyřešena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"38 Cm 28/2019-916","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta s odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 27 Cdo 451/2019, podle nějž se neúměrné zkrácení na obchody s akciemi nepoužije.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"27. 6. 2023"},{"fileNumber":"14 Cmo 185/2023-962","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek krajského soudu; neshledány výjimečné okolnosti pro prolomení zásady incidentní retrospektivity.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"23. 1. 2024"},{"fileNumber":"27 Cdo 1569/2024-991","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto pro nepřípustnost; věc vyřešena z hlediska časových účinků změny judikatury v souladu s ustálenou rozhodovací praxí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"29. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace tzv. incidentní retrospektivity nového právního názoru Nejvyššího soudu (sp. zn. 27 Cdo 451/2019) na probíhající řízení o neúměrné zkrácení u obchodu s akciemi porušila právo stěžovatele na ochranu vlastnictví a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020"],"text":"ÚS konstatoval, že změna judikatury a její aplikace na běžící řízení je zásadně ústavně konformní; výjimky jen za výjimečných okolností, které stěžovatel neprokázal. Jeho argumentace by vedla k vyprázdnění principu incidentní retrospektivity.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že aplikace nového právního názoru bez zohlednění individuálních okolností a možnosti opačného výkladu (důvodová zpráva, komentář) je příliš formalistická a porušuje jeho legitimní očekávání; odkázal na nález III. ÚS 3221/11.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["prof. MUDr. Zdeněk Zadák, CSc."],"courtExplanation":"ÚS neshledal, že by okolnosti tvrzené stěžovatelem představovaly výjimečné okolnosti opodstatňující výjimku z incidentní retrospektivity; objektivní správnost nového názoru je samostatná otázka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["prof. MUDr. Zdeněk Zadák, CSc."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 1793 odst. 2 občanského zákoníku provedený Nejvyšším soudem (vylučující neúměrné zkrácení u všech obchodů s akciemi) je svévolný nebo formalistický a porušuje právo na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"text":"ÚS neshledal v napadeném výkladu kvalifikované vady; NS použil relevantní výkladové metody a jeho závěry mají logiku. Kritika v komentáři není přesvědčivým argumentem pro neústavnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["prof. MUDr. Zdeněk Zadák, CSc."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2025 č. j. 27 Cdo 1569/2024-991","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví a právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 27 Cdo 451/2019","sourceRefs":["S0007","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neúměrné zkrácení se nepoužije na obchody s akciemi bez ohledu na to, zda jsou obchodovány na regulovaném trhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.451.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.451.2019.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2788.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2788.25.1"}}