{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2825.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2825/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2825.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2825-25_1","decision_date":"2025-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem v restitučním řízení; vázanost civilního soudu rozhodnutím správního orgánu o státním občanství právního předchůdce","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","243/1992:§2","33/1945:§2","99/1963:§135","99/1963:§237","1/1993:čl12","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem v restitučním řízení; vázanost civilního soudu rozhodnutím správního orgánu o státním občanství právního předchůdce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé a další osoby (vedlejší účastníci 1) až 7)) se domáhali určení, že jsou spoluvlastníky pozemků v k.ú. X, které původně patřily Hugovi Salm-Reifferscheidtovi."},{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Ministerstvo vnitra pravomocně rozhodlo, že Hugo Salm-Reifferscheidt nezachoval československé státní občanství, a proto nesplňuje podmínky pro restituci podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Blansku zamítl žalobu s odůvodněním, že je vázán pravomocným rozhodnutím správního orgánu o občanství a že skutková zjištění správního orgánu jsou úplná."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelé namítali, že rozhodnutí ministerstva vnitra je nicotné, neboť bylo vydáno bez zákonného zmocnění a v rozporu s ústavním pořádkem, a soudy se jím neměly řídit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 274/2020-358","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta; soud konstatoval vázanost rozhodnutím správního orgánu o státním občanství.","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"9. 11. 2023"},{"fileNumber":"37 Co 18/2024-414","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu potvrzen; odvolání neshledána důvodná.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. 11. 2024"},{"fileNumber":"28 Cdo 760/2025-477","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelů na spravedlivý proces a vlastnické právo tím, že se cítily vázány rozhodnutím ministerstva vnitra o státním občanství, aniž by posoudily námitku nicotnosti tohoto rozhodnutí.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Obecné soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou, když byly vázány pravomocným rozhodnutím správního orgánu o osobním stavu (§ 135 odst. 1 o. s. ř.). Námitka nicotnosti byla již dříve posouzena a odmítnuta v usnesení sp. zn. IV. ÚS 3346/20. Rozhodnutí soudů nevykazuje znaky libovůle, překvapivosti nebo nepředvídatelnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí ministerstva vnitra je nicotné, neboť bylo vydáno bez zákonného zmocnění a v rozporu s ústavním pořádkem (konstitutivní použití dekretu č. 33/1945 Sb.). Soudy proto nebyly vázány a měly provést vlastní posouzení občanství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["Mag. Georg Salm-Reifferscheidt-Raitze","Leopold Salm-Reifferscheidt-Raitze"],"courtExplanation":"Ústavní soud již v usnesení sp. zn. IV. ÚS 3346/20 posoudil námitku nicotnosti a dospěl k závěru, že rozhodnutí ministerstva vnitra není nicotné, nýbrž nanejvýš nezákonné. Obecné soudy proto správně vycházely z jeho závaznosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mag. Georg Salm-Reifferscheidt-Raitze","Leopold Salm-Reifferscheidt-Raitze"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelů na vlastnictví a spravedlivý proces tím, že neuznaly tzv. funkcionální občanství Huga Salma na základě předběžného osvědčení ze dne 20. 3. 1946.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil se závěrem Nejvyššího soudu, že existence funkcionálního občanství byla již pravomocně posouzena správním orgánem a civilní soudy jsou tímto rozhodnutím vázány. Námitka není způsobilá založit porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mag. Georg Salm-Reifferscheidt-Raitze","Leopold Salm-Reifferscheidt-Raitze"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání Nejvyšším soudem pro nepřípustnost porušilo právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by postup Nejvyššího soudu při odmítnutí dovolání porušil právo na soudní ochranu. Nejvyšší soud řádně odůvodnil nepřípustnost dovolání a jeho závěry jsou ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Mag. Georg Salm-Reifferscheidt-Raitze","Leopold Salm-Reifferscheidt-Raitze"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2025 č. j. 28 Cdo 760/2025-477","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 5. 11. 2024 č. j. 37 Co 18/2024-414","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 9. 11. 2023 č. j. 6 C 274/2020-358","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy neporušily základní práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud se meritorně nezabýval.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud se meritorně nezabýval.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud se meritorně nezabýval.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 98/04","sourceRefs":["S0011","S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dekret č. 33/1945 Sb. nelze použít konstitutivně; jeho aplikace musí být deklaratorní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2825.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2825.25.1"}}