{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2837.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2837/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.2837.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2837-25_1","decision_date":"2025-11-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obviněného na osobní slyšení při rozhodování o stížnosti proti rozhodnutí o vazbě","legal_sentence":"Neinformoval-li soud obviněného stěžovatele o tom, že bude rozhodováno o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na svobodu, aniž by mu tuto stížnost zaslal a poskytl mu lhůtu k vyjádření či vyslovení požadavku na konání vazebního zasedání, a nekonal-li ani vazební zasedání, o které obviněný požádal v řízení před soudem prvního stupně, a v němž by se mohl k návrhu vyjádřit, porušil takovým postupem základní práva obviněného na projednání věci v jeho přítomnosti a možnost vyjádřit se k dalšímu trvání vazby a ke všem prováděným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny základní práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod . V důsledku toho porušil i jeho právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny základní práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být zbaven osobní svobody jinak než způsobem, který stanoví zákon. Uvedené platí tím více za situace, kdy stížnostní soud rozhodoval po více než šesti týdnech od konání posledního vazebního zasedání, přičemž se nijak nezabýval „obdobným užitím“ § 73d odst. 3 trestního řádu , jak předepisuje § 74 trestního řádu . Na rozhodování soudu prvního stupně a soudu stížnostního při posuzování nutnosti konat ve stížnostním řízení vazební zasedání, požádá-li o něj výslovně obviněný, je třeba nahlížet jako na jeden celek.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73d","141/1961:§67","141/1961:§74","141/1961:§73","141/1961:§240","141/1961:§73c","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného na osobní slyšení při rozhodování o stížnosti proti rozhodnutí o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 4. 1. 2025 vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesením obvodního soudu ze dne 28. 4. 2025 byl stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 26. 6. 2025 obvodní soud stěžovatele propustil z vazby na svobodu za současného přijetí záruky jeho syna, písemného slibu stěžovatele, dohledu probačního úředníka, stanovení povinnosti zdržovat se na území hlavního města Prahy a v nočních hodinách v bytě, výkonu elektronické kontroly a zákazu vycestování."},{"sourceRefs":["S0010","S0035","S0036"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podala státní zástupkyně stížnost. Městský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 22. 7. 2025 stížnosti vyhověl, usnesení obvodního soudu zrušil a stěžovatele ponechal ve vazbě, a to v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele informoval o probíhajícím řízení nebo mu umožnil vyjádřit se ke stížnosti, přestože stěžovatel v žádosti o propuštění z vazby výslovně požádal o konání vazebního zasedání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 1/2025-13","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"2025-01-04"},{"fileNumber":"0 Nt 1007/2025-31","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) trestního řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"2025-04-28"},{"fileNumber":"0 Nt 2001/2025-18","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Propuštění stěžovatele z vazby na svobodu za současného přijetí záruky, slibu, dohledu probačního úředníka a dalších omezení podle § 71a a § 73 odst. 1 písm. a), b), c), odst. 3, 4, 5 trestního řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"2025-06-26"},{"fileNumber":"61 To 507/2025","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení obvodního soudu o propuštění z vazby a ponechání stěžovatele ve vazbě; zamítnutí žádosti o propuštění z vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-07-22"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatele na osobní slyšení ve vazebním řízení tím, že nerespektoval jeho výslovnou žádost o konání vazebního zasedání a rozhodl v neveřejném zasedání, ačkoli od posledního slyšení uplynulo více než šest týdnů a nebyly dány zákonné výjimky.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0036","S0038"],"text":"Městský soud nerespektováním právní úpravy obsažené v § 73d odst. 3 trestního řádu ve spojení s § 74 odst. 1 trestního řádu porušil právo stěžovatele na projednání věci v jeho přítomnosti zaručené čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy, a dále jeho právo na osobní svobodu zaručené čl. 8 Listiny, neboť rozhodl o zbavení stěžovatele svobody jinak než způsobem, který stanoví zákon. Ústavní soud zdůraznil, že právo na osobní slyšení ve vazebním řízení je základní institucionální zárukou spravedlnosti řízení a vyplývá z čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Povinnost konat vazební zasedání na žádost obviněného platí i pro stížnostní soud, ledaže jsou dány výjimky podle § 73d odst. 3 trestního řádu. V posuzované věci uplynula lhůta šesti týdnů od posledního slyšení a stěžovatel uvedl nové okolnosti (záruka syna, změna poměrů), takže výjimka neplatila. Městský soud navíc stěžovatele neinformoval o probíhajícím řízení, čímž mu fakticky znemožnil uplatnit právo na vazební zasedání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel v žádosti o propuštění z vazby výslovně požádal o konání vazebního zasedání, avšak městský soud tuto žádost pominul a nijak na ni nereagoval. Rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele informoval o probíhajícím řízení nebo mu umožnil se vyjádřit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0036"],"sourceRefs":["S0013","S0035"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal námitku důvodnou. Městský soud nerespektoval § 73d odst. 3 trestního řádu ve spojení s § 74 odst. 1 trestního řádu, neboť stěžovatel požádal o vazební zasedání a od posledního slyšení uplynulo více než šest týdnů, přičemž soud prvního stupně stěžovatele rovněž neslyšel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Pro posouzení, zda uplynula lhůta šesti týdnů od posledního slyšení obviněného k vazbě, je třeba nahlížet na rozhodování soudu prvního stupně a soudu stížnostního jako na jeden celek, pokud soud prvního stupně obviněného neslyšel. Stížnostní soud je povinen konat vazební zasedání, pokud o to obviněný výslovně požádá a nejsou dány výjimky podle § 73d odst. 3 trestního řádu.","regulations":"§ 73d odst. 3 písm. b) trestního řádu ve spojení s § 74 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2025 sp. zn. 61 To 507/2025, kterým bylo zrušeno propuštění stěžovatele z vazby a rozhodnuto o jeho ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (osobní slyšení)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky. Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nerespektoval právo stěžovatele na osobní slyšení ve vazebním řízení, když nenařídil vazební zasedání přes výslovnou žádost stěžovatele a neinformoval ho o probíhajícím řízení.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"Právo na spravedlivý proces (osobní slyšení) podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí o zbavení svobody bylo vydáno jinak než způsobem, který stanoví zákon, neboť nebylo respektováno právo na osobní slyšení.","regulations":"čl. 8 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"Právo na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o stížnosti státní zástupkyně proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 26. 6. 2025 č. j. 0 Nt 2001/2025-18 ve vazebním zasedání, nebude-li splněna některá z podmínek uvedených v § 73d odst. 3 trestního řádu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2025 sp. zn. 61 To 507/2025","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2025 sp. zn. 61 To 507/2025, bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, a dále jeho právo na osobní svobodu zaručené čl. 8 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2025 sp. zn. 61 To 507/2025","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2025 sp. zn. 61 To 507/2025 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3326/13","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na osobní slyšení obviněného ve vazebním řízení je zaručeno čl. 38 odst. 2 Listiny; obviněného je zásadně nutno slyšet vždy, když je rozhodováno o jeho pokračující vazbě a od jeho předchozího slyšení uběhlo již několik týdnů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2837.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.2837.25.1"}}