{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3160/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3160-24_1","decision_date":"2025-01-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřiznání náhrady nemajetkové újmy poškozené v trestním řízení","legal_sentence":"Obecný soud má v trestním řízení povinnost svým postupem usilovat o naplnění podmínek pro přiznání náhrady škody či nemajetkové újmy v adhezním řízení. Nepřizná-li soud uplatněný adhezní nárok, ač jsou pro to splněny zákonné podmínky, a neodůvodní-li náležitě své závěry, poruší ústavně zaručené právo oběti na spravedlivý proces a soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v souvislosti s tím i ústavně zaručená práva na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Je-li v případě uplatněného nároku na náhradu nemajetkové újmy v trestním řízení zřejmé, že zjištěný skutkový stav rozhodujícím soudům umožňoval právně posoudit intenzitu způsobených psychických útrap poškozené, zejména je-li v popisu skutku ve výroku o vině rozsudku městského soudu uvedeno, že zranění poškozené bylo spojeno s rozvojem příznaků posttraumatické stresové poruchy, mělo být minimálně o části vzneseného nároku rozhodnuto již v rámci adhezního řízení. Odkázání na řízení ve věcech občanskoprávních by připadalo v úvahu až v případě zjišťování, zda stěžovatelka trpí dalšími trvalejšími zdravotními následky (např. posttraumatickou stresovou poruchou).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§229","141/1961:§228","141/1961:§125","361/2000:§2","40/2009:§147","89/2012:§2956","89/2012:§2958","2/1993:čl7","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání náhrady nemajetkové újmy poškozené v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 13. 7. 2023 při dopravní nehodě srazila obviněná J. D. stěžovatelku na elektrické koloběžce na přechodu pro chodce, čímž jí způsobila zranění s omezením v obvyklém způsobu života po dobu přesahující šest týdnů a rozvoj příznaků posttraumatické stresové poruchy."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Stěžovatelka v trestním řízení uplatnila nárok na náhradu jiné nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč z důvodu následných zdravotních komplikací a psychických následků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 62/2024","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody, stěžovatelka odkázána s nárokem na náhradu jiné nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"24. 6. 2024"},{"fileNumber":"5 To 175/2024","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatelky proti výroku o náhradě jiné nemajetkové újmy zamítnuto.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 8. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušily obecné soudy právo stěžovatelky na soudní ochranu a na ochranu tělesné a duševní integrity tím, že ji s nárokem na náhradu jiné nemajetkové újmy odkázaly na řízení ve věcech občanskoprávních, aniž by řádně odůvodnily, proč o nároku nemohly rozhodnout alespoň zčásti v adhezním řízení?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0038","S0039"],"text":"Zjištěný skutkový stav, zejména lékařská zpráva prokazující psychické problémy, umožňoval soudům právně posoudit intenzitu způsobených psychických útrap a minimálně o části nároku stěžovatelky mělo být rozhodnuto již v adhezním řízení. Odkázání na civilní řízení bez řádného odůvodnění porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu ve spojení s právem na ochranu tělesné a duševní integrity.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy měly rozhodnout vlastní úvahou na základě provedených důkazů, nikoli přenášet právní otázku na znalce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka H. P."],"courtExplanation":"Obecné soudy nevyvinuly potřebné úsilí a stěžovatelku odkázaly s jejím nárokem na náhradu jiné nemajetkové újmy do civilního řízení s tím, že neunesla důkazní břemeno, aniž by ústavně konformním způsobem vysvětlily, proč jim dosavadní skutková zjištění o nároku stěžovatelky nepostačují a nedovolují rozhodnout přímo v adhezním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka H. P."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelky na řádné odůvodnění tím, že se krajský soud nevypořádal s důkazem jejím prohlášením o dopadu činu na její život?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Nevypořádání se s prohlášením stěžovatelky nepředstavuje porušení ústavně zaručených práv, neboť jeho obsah byl již pokryt jinými důkazy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka H. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2024 č.j. 5 To 175/2024-208 v části, jíž bylo rozhodnuto o nároku stěžovatelky na náhradu jiné nemajetkové újmy.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 7 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s právem na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná, neboť vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neodůvodnily, proč nemohly rozhodnout o nároku stěžovatelky na náhradu jiné nemajetkové újmy alespoň zčásti v adhezním řízení, ačkoli skutková zjištění umožňovala posoudit intenzitu psychických útrap.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 7 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0035","S0039"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s právem na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Povinností krajského soudu bude o výši náhrady nemajetkové újmy stěžovatelky znovu rozhodnout a svůj závěr náležitě a důkladně odůvodnit."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2024 č.j. 5 To 175/2024-208 v části o nároku na náhradu jiné nemajetkové újmy","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. srpna 2024 č. j. 5 To 175/2024-208 v části, jíž bylo rozhodnuto o nároku stěžovatelky na náhradu jiné nemajetkové újmy, bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2024 č.j. 5 To 175/2024-208 v části o nároku na náhradu jiné nemajetkové újmy","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. srpna 2024 č. j. 5 To 175/2024-208 se v části, jíž bylo rozhodnuto o nároku stěžovatelky na náhradu jiné nemajetkové újmy, ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 45/94","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy soudů a nezasahuje do rozhodovací činnosti soudů při porušení běžné zákonnosti, ale až při porušení ústavně zaručeného základního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.45.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.1"}}