{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3160/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3160-24_2","decision_date":"2025-02-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na přiznání nákladů právního zastoupení po vydání nálezu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na přiznání nákladů právního zastoupení po vydání nálezu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterému bylo nálezem Ústavního soudu ze dne 8. 1. 2025 vyhověno a napadené rozhodnutí bylo zrušeno."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 1. 2025 stěžovatelka podala návrh na přiznání nákladů právního zastoupení v řízení o ústavní stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 To 175/2024-208","sourceRefs":["S0001","S0004"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo rozhodnuto o nároku stěžovatelky na náhradu jiné nemajetkové újmy.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 8. 2024"},{"fileNumber":"II. ÚS 3160/24","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Nález, kterým bylo vysloveno porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu a práva na ochranu tělesné a duševní integrity a napadené usnesení Krajského soudu v Brně bylo v části zrušeno.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"8. 1. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda jsou dány důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení o ústavní stížnosti stěžovatelce podle § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Podle § 62 odst. 3 zákona o Ústavním soudu si každý účastník hradí náklady sám, výjimečně lze podle odst. 4 uložit povinnost nahradit náklady. Stěžovatelka neprokázala důvody pro tuto výjimku a Ústavní soud neshledal, že by pochybení krajského soudu bylo natolik závažné, aby vedlo k povinnosti uhradit náklady. Odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 2135/16.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka navrhla, aby krajskému soudu byla uložena povinnost uhradit jí náhradu nákladů řízení o ústavní stížnosti v celkové výši 22 092 Kč s ohledem na výsledek řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka H. P."],"courtExplanation":"Stěžovatelka nevysvětlila důvody pro použití výjimečného institutu a Ústavní soud neshledal, že by pochybení krajského soudu bylo natolik závažné, aby vedlo k povinnosti uhradit náklady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka H. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na přiznání nákladů právního zastoupení","kind":"REJECT","text":"Náhrada nákladů řízení o ústavní stížnosti se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2135/16","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pochybení soudu musí být natolik závažné, aby vedlo k povinnosti uhradit náklady řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2135.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2135.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3160.24.2"}}