{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3199.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3199/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3199.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3199-25_1","decision_date":"2025-11-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí navrácení lhůty k podání odvolání v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§61","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí navrácení lhůty k podání odvolání v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla rozsudkem Okresního soudu v Ostravě uznána vinnou řadou trestných činů a odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let a 4 měsíců."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Opis rozsudku byl stěžovatelce doručen dne 21. 12. 2024 a jejímu obhájci dne 16. 12. 2024; poslední den lhůty k podání odvolání připadl na pondělí 30. 12. 2024."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obhájce stěžovatelky odvolání ve lhůtě nepodal; až dne 10. 1. 2025 zaslal písemnost nazvanou „odůvodnění odvolání“ a stěžovatelka dne 15. 1. 2025 podala vlastnoručně psané odvolání s žádostí o navrácení lhůty."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě odvolání zamítl jako opožděné a nepovolil navrácení lhůty, neboť prosté opomenutí obhájce podat opravný prostředek nepovažoval za vážný důvod ve smyslu § 61 odst. 1 trestního řádu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka uznána vinnou a odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let a 4 měsíců.","court":"Okresní soud v Ostravě"},{"fileNumber":"1 Nt 152/2025-468","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nepovolil navrácení lhůty k podání odvolání.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 1. 2025"},{"fileNumber":"3 To 27/2025-473","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání zamítl jako opožděné.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 1. 2025"},{"fileNumber":"6 Tdo 440/2025-534","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Krajského soudu při posuzování důvodů pro navrácení lhůty podle § 61 odst. 1 tr. ř. porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Závěr, že povolení navrácení lhůty musí být odůvodněno závažnými důvody (např. nemoc, přírodní katastrofa, nesprávné poučení) a že prosté opomenutí opravný prostředek podat takovým důvodem není, je ústavně konformní. Obecné soudy neporušily základní práva stěžovatelky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí odvolacího a dovolacího soudu jsou projevem přepjatého formalismu a jsou v rozporu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 276/04.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krajský soud se otázce pečlivě věnoval, vycházel z ustálené judikatury a svůj závěr řádně odůvodnil; odkaz na IV. ÚS 276/04 není případný, neboť se jednalo o odlišnou procesní situaci (odvolání bylo podáno včas, ale nebylo odůvodněno)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 1 Nt 152/2025-468 ze dne 30. 1. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 3 To 27/2025-473 ze dne 30. 1. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"usnesení Nejvyššího soudu č. j. 6 Tdo 440/2025-534 ze dne 16. 7. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Námitky nedosahují ústavněprávní roviny; soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 276/04","sourceRefs":["S0020"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal situace, kdy odvolání bylo podáno včas, ale nebylo odůvodněno; v nynější věci odvolání vůbec podáno nebylo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.276.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.276.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3199.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3199.25.1"}}