{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3207.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3207/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3207.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3207-25_1","decision_date":"2025-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí správního soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí správního orgánu a věc vrácena k dalšímu řízení – subsidiarita ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":["150/2002:§104","150/2002:§78"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí správního soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí správního orgánu a věc vrácena k dalšímu řízení – subsidiarita ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"První vedlejší účastnice (V. J. Rott s.r.o.) požádala o povolení stavebního záměru. Stavební úřad (Úřad městské části Praha 1) původně stavbu povolil rozhodnutím ze dne 1. 3. 2019."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka (Městská část Praha 1) jako účastnice řízení podala proti stavebnímu povolení odvolání dne 26. 3. 2019."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po sérii rozhodnutí správních orgánů stavební úřad řízení zastavil a odvolací orgán (Magistrát hl. m. Prahy) toto rozhodnutí potvrdil rozhodnutím ze dne 30. 11. 2023."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"První vedlejší účastnice podala proti tomuto rozhodnutí žalobu, v níž namítala, že odvolání stěžovatelky ze dne 26. 3. 2019 bylo podáno opožděně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 A 7/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta, odvolání shledáno včasným.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 8. 2024"},{"fileNumber":"10 As 195/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek městského soudu zrušen, odvolání shledáno opožděným.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"6. 12. 2024"},{"fileNumber":"8 A 7/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí Magistrátu zrušeno, věc vrácena k dalšímu řízení s tím, že odvolání je opožděné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 3. 2025"},{"fileNumber":"10 As 89/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost stěžovatelky odmítnuta jako nepřípustná.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2. 9. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když směřuje proti rozhodnutí, kterým bylo zrušeno rozhodnutí správního orgánu a věc vrácena k dalšímu řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva. Věc není pravomocně skončena, protože po zrušení rozhodnutí Magistrátu městským soudem probíhá další řízení. Stěžovatelka má možnost uplatňovat svá práva v tomto řízení a případně podat další ústavní stížnost po jeho skončení. Nejsou dány výjimečné okolnosti podle § 75 odst. 2 (srov. stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 a další judikaturu).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 9. 2025 č. j. 10 As 89/2024-44, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatelky jako nepřípustná.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2025 č. j. 8 A 7/2024-102, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 30. 11. 2023 a věc vrácena k dalšímu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"right":"právo na samosprávu"},{"right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť věc není pravomocně skončena a stěžovatelka má možnost uplatňovat svá práva v dalším řízení.","sourceRefs":["S0008","S0012","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na samosprávu","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 58/23","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada subsidiarity ústavní stížnosti: věc musí být pro orgány veřejné moci definitivně uzavřena, než může Ústavní soud zasáhnout.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3207.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3207.25.1"}}