{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3498.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3498/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3498.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3498-25_1","decision_date":"2025-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Námitka podjatosti soudce Pavla Šámala v řízení o ústavní stížnosti","legal_sentence":"Podmínky vyloučení soudce Ústavního soudu z rozhodování o ústavní stížnosti musejí být vykládány restriktivně tak, aby stěžovatelé neměli faktickou možnost výběru, resp. kontroly nad tím, kteří soudci budou o jejich ústavní stížnosti rozhodovat. Podání žaloby na soudce Ústavního soudu ani probíhající řízení o této žalobě nejsou bez dalšího důvodem k vyloučení daného soudce z rozhodování o ústavní stížnosti žalobce.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitka podjatosti soudce Pavla Šámala v řízení o ústavní stížnosti","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soudce Pavel Šámal vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 3498/25?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008","S0009"],"text":"Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, jestliže lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Nestrannost se posuzuje subjektivně i objektivně. Skutečnost, že stěžovatel podal na soudce žalobu, sama o sobě k pochybnostem nestačí, jak vyplývá z judikatury (I. ÚS 2855/18, 27 Nd 307/2022). Z vyjádření soudce nevyplývá, že by jej žaloba ovlivnila. Podání žaloby je v dispozici stěžovatele a nemělo by vést k možnosti výběru soudců.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudce Pavel Šámal se necítí podjatý, ale s ohledem na probíhající řízení o žalobě stěžovatele na ochranu osobnosti, v níž je označen jako žalovaný, mohou vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti z objektivního hlediska.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"I. senát neshledal, že by okolnosti týkající se žaloby stěžovatele mohly vést ke vzniku oprávněných pochybností o nepodjatosti soudce Pavla Šámala. Podání žaloby na soudce samo o sobě k vyloučení nestačí, neboť by to umožnilo stěžovateli fakticky ovlivnit výběr soudců."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"projednání a rozhodování věci sp. zn. II. ÚS 3498/25","kind":"OTHER","text":"Soudce Pavel Šámal není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 3498/25."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2855/18","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podání žaloby na soudce může být relevantní okolností, ale sama o sobě k pochybnostem o podjatosti nestačí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2855.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2855.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3498.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3498.25.1"}}