{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3523.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3523/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.3523.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3523-25_1","decision_date":"2025-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost v insolvenčním řízení","previousProceedings":[{"fileNumber":"32 ICm 2541/2022-101","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyloučil z majetkové podstaty dlužnice specifikovanou nemovitou věc (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"13. 8. 2025"},{"fileNumber":"12 VSOL 297/2025-202","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl odvolání vedlejších účastníků na straně žalované (včetně stěžovatelky) jako podaná neoprávněnou osobou podle § 218 písm. b) o. s. ř. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"30. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatelka nevyčerpala možnost podat žalobu pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto její odvolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., a to i v insolvenčním řízení. Stěžovatelka tento prostředek nevyužila, a proto je ústavní stížnost nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 32 ICm 2541/2022-101 ze dne 13. 8. 2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 12 VSOL 297/2025-202 ze dne 30. 10. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala možnost podat žalobu pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, ačkoli tento opravný prostředek byl k dispozici.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 26/08","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žaloba pro zmatečnost je opravným prostředkem, který je stěžovatel povinen vyčerpat před podáním ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US-st.26.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US-st.26.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3523.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.3523.25.1"}}