{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.424.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 424/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.424.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-424-25_1","decision_date":"2025-08-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"subjektivní promlčecí lhůta u náhrady nemajetkové újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování","legal_sentence":"Subjektivní promlčecí lhůta podle § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. k uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování začne běžet nejdříve okamžikem, kdy je porušení tohoto práva s konečnou platností posouzeno orgány, které jsou k takovému hodnocení primárně pověřeny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","283/1993:§12d","82/1998:§8","82/1998:§32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"subjektivní promlčecí lhůta u náhrady nemajetkové újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na základě trestního oznámení začala v květnu 2014 Policie ČR vyšetřovat sexuální zneužívání stěžovatelky, kterého se měl vůči ní mezi roky 2002-2014 dopustit kněz římskokatolické církve."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Po provedení vyšetřovacích úkonů policie v prosinci 2015 věc (poprvé) odložila s tím, že jednání podezřelého nenaplnilo skutkovou podstatu znásilnění. Toto usnesení zrušilo ke stížnosti stěžovatelky Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 9, které nařídilo doplnit vyšetřování."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po zadání doplňujícího znaleckého posudku vydal policejní orgán v lednu 2017 druhé usnesení o odložení věci, které rovněž ke stížnosti stěžovatelky zrušilo OSZ, neboť policejní orgán celé prověřování vedl jen ohledně trestného činu znásilnění, aniž by uvažoval o jiné skutkové podstatě."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 25. 7. 2017 vydal policejní orgán v pořadí třetí usnesení o odložení věci, ve kterém shledal, že jednání kněze nenaplňovalo skutkovou podstatu trestného činu sexuálního nátlaku. Proti tomuto usnesení stěžovatelka stížnost nepodala."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"V listopadu 2020 stěžovatelka podala podnět k Městskému státnímu zastupitelství v Praze k výkonu dohledu. Vyrozuměním ze dne 20. 1. 2021 MSZ stěžovatelce sdělilo, že vyšetřování nebylo provedeno dostatečně důkladně a rozhodnutí o odložení věci bylo předčasné, ale věc nebude vrácena, protože pětiletá promlčecí doba již uplynula."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 11. 2. 2022 podala stěžovatelka u Ministerstva spravedlnosti návrh na náhradu nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč, která jí byla způsobena trojnásobným odložením trestní věci. Ministerstvo její žádosti nevyhovělo, proto podala žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 2."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"V rozsudku ze dne 12. 12. 2024 ve věci č. 10145/22 Evropský soud pro lidská práva dospěl k závěru, že Česká republika porušila své povinnosti vyplývající z čl. 3 a čl. 8 Úmluvy, neboť české orgány při výkladu trestněprávních norem řádně nezohlednily stěžovatelčinu zranitelnost, psychický stav, průběh vztahu s knězem a její závislost na něm. ESLP uložil České republice povinnost nahradit stěžovatelce nemajetkovou újmu ve výši 25 000 EUR."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"45 C 200/2022-38","sourceRefs":["S0018","S0019"],"outcomeSummary":"Žalobu stěžovatelky o zaplacení 500 000 Kč s příslušenstvím zamítl. Dospěl k závěru, že není dán odpovědnostní titul, neboť nesprávný úřední postup se projevil ve vydání tří rozhodnutí policie, z nichž dvě byla zrušena v rámci řádného opravného prostředku, a nenaplňují tak podmínky nezákonného rozhodnutí. Dále uvedl, že i kdyby odpovědnostní titul existoval, nárok je promlčen, neboť stěžovatelka se dozvěděla o nesprávném postupu z vyřízení podnětu MSZ dne 21. 1. 2021 a šestiměsíční lhůta marně uplynula. Námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"5. 9. 2023"},{"fileNumber":"16 Co 378/2023-52","sourceRefs":["S0020","S0021"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek nalézacího soudu. Na rozdíl od něj dospěl k závěru, že policejní orgán porušil právo stěžovatelky na účinné vyšetřování, a proto byl jeho úřední postup nesprávný. Přesto žalobě nevyhověl z důvodu promlčení práva. Subjektivní promlčecí lhůta začala běžet od doručení usnesení o odložení věci ze dne 25. 7. 2017, proti kterému se stěžovatelka rozhodla stížnost nepodat. Návrh na náhradu újmy podaný u ministerstva dne 11. 2. 2022 byl opožděný. Námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 1. 2024"},{"fileNumber":"30 Cdo 2632/2024-110","sourceRefs":["S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky odmítl. Ve vztahu k otázce počátku běhu subjektivní promlčecí lhůty odkázal na svou dřívější judikaturu, podle níž se poškozený o újmě vzniklé porušením práva na účinné vyšetřování dozví ve chvíli, kdy je věc odložena. Není rozhodné, kdy je mu v rámci dohledové činnosti sděleno, že úřední postup byl nesprávný. Závěr o rozporu námitky promlčení s dobrými mravy odpovídá judikatuře. Stěžovatelka nedoložila žádné konkrétní okolnosti, které by jí bránily nárok uplatnit včas.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"19. 11. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Kdy začíná běžet subjektivní promlčecí lhůta podle § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. pro uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování?","sourceRefs":["S0027","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0070","S0071","S0072"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že subjektivní promlčecí lhůta podle § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. pro uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování nezačne běžet dříve, než je otázka porušení tohoto práva s konečnou platností posouzena orgány, které jsou k tomu primárně pověřeny (dohledové státní zastupitelství, Ústavní soud, ESLP). V projednávané věci obecné soudy založily svůj závěr o promlčení na doručení usnesení o odložení věci, přestože doposud nebylo rozhodnuto o všech prostředcích, jimiž je možné postup orgánů činných v trestním řízení přezkoumat (návrh na obnovu řízení vedený pod sp. zn. Pl. ÚS 27/25). Tím porušily právo stěžovatelky na náhradu újmy podle čl. 36 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy formalisticky a nesprávně určily počátek běhu promlčecí lhůty doručením usnesení o odložení věci. Tento výklad fakticky vylučuje možnost uplatnit nárok v případech, kdy nesprávný úřední postup konstatují orgány mimo instanční přezkum (dohledové orgány či Ústavní soud), čímž se těmto institutům upírá praktický význam. Poškození jsou nuceni vést paralelně dvě řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0063","S0068"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Y."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že počátek běhu lhůty nelze vázat na doručení usnesení o odložení věci, pokud poškozený může dosáhnout přezkumu a zrušení tohoto usnesení pro porušení práva na účinné vyšetřování. Subjektivní lhůta nezačne běžet dříve, než je otázka porušení tohoto práva s konečnou platností posouzena orgány k tomu primárně pověřenými."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Y."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068"],"interpretation":"Subjektivní promlčecí lhůta pro uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování nezačne běžet dříve, než je otázka porušení tohoto práva s konečnou platností posouzena orgány, které jsou k tomu primárně pověřeny (dohledové státní zastupitelství, Ústavní soud, Evropský soud pro lidská práva).","regulations":"§ 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2632/2024-110 ze dne 19. 11. 2024, rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 16 Co 378/2023-52 ze dne 24. 1. 2024 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 45 C 200/2022-38 ze dne 5. 9. 2023","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na náhradu škody způsobené vadným výkonem veřejné moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, je přípustná a stěžovatelka je řádně zastoupena.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy porušily toto právo tím, že předčasně uzavřely, že nárok stěžovatelky je promlčen, aniž by vyčkaly na rozhodnutí o všech prostředcích přezkumu postupu orgánů činných v trestním řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0072"],"right":"právo na náhradu újmy způsobené vadným výkonem veřejné moci podle čl. 36 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení nalézací soud znovu projedná věc s přihlédnutím k závěrům tohoto nálezu, zejména že subjektivní lhůta k uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené porušením práva na účinné vyšetřování ještě nezačala běžet, a tudíž žaloba nemůže být zamítnuta z tohoto důvodu. Při rozhodování o přiměřeném zadostiučinění zohlední, že stěžovatelce již byla poskytnuta částečná náhrada ze strany ESLP."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2632/2024-110, rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 16 Co 378/2023-52 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 45 C 200/2022-38","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2632/2024-110 ze dne 19. 11. 2024, rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 16 Co 378/2023-52 ze dne 24. 1. 2024 a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 45 C 200/2022-38 ze dne 5. 9. 2023, bylo porušeno právo stěžovatelky na náhradu škody způsobené vadným výkonem veřejné moci podle článku 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, a proto se uvedená rozhodnutí ruší."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2632/2024-110, rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 16 Co 378/2023-52 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 45 C 200/2022-38","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2632/2024-110 ze dne 19. 11. 2024, rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 16 Co 378/2023-52 ze dne 24. 1. 2024 a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 45 C 200/2022-38 ze dne 5. 9. 2023, bylo porušeno právo stěžovatelky na náhradu škody způsobené vadným výkonem veřejné moci podle článku 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, a proto se uvedená rozhodnutí ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 30 Cdo 4572/2018","sourceRefs":["S0020","S0022"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nejvyšší soud v tomto rozsudku dovodil, že subjektivní promlčecí lhůta k uplatnění práva na náhradu nemajetkové újmy podle § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. začíná běžet od okamžiku, kdy se poškozený dozvěděl o vzniku nemajetkové újmy, a to doručením rozhodnutí o odložení věci. Ústavní soud tento závěr v nynějším nálezu odlišil, neboť v případě porušení práva na účinné vyšetřování je třeba vyčkat na konečné posouzení orgány k tomu primárně pověřenými.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.4572.2018.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.4572.2018.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.2632.2024.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.424.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.424.25.1"}}