{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.566.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 566/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.566.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-566-25_1","decision_date":"2025-05-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neudělení povolení k vývozu obráběcí frézy a laseru do Číny z důvodu zahraničněpolitických zájmů a návrh na zrušení výluky soudního přezkumu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","594/2004:§10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neudělení povolení k vývozu obráběcí frézy a laseru do Číny z důvodu zahraničněpolitických zájmů a návrh na zrušení výluky soudního přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka požádala Ministerstvo průmyslu a obchodu o povolení vývozu obráběcí frézy a laseru do Číny."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo průmyslu a obchodu rozhodnutím č. j. MPO 16065/2024 ze dne 19. 12. 2024 neudělilo stěžovatelce povolení z důvodu zahraničněpolitických zájmů České republiky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. MPO 16065/2024","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Neudělení povolení k vývozu zboží dvojího užití do Číny z důvodu zahraničněpolitických zájmů.","court":"Ministerstvo průmyslu a obchodu","decisionDate":"19. 12. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti při nevyčerpání správní žaloby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svých práv; probíhá řízení o správní žalobě u Městského soudu v Praze.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost návrhu na zrušení § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Návrh na zrušení ustanovení byl odmítnut, protože ústavní stížnost byla odmítnuta a napadené ustanovení již bylo zrušeno nálezem sp. zn. Pl. ÚS 13/24.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka DG Solutions, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu č. j. MPO 16065/2024 ze dne 19. 12. 2024 o neudělení povolení k vývozu zboží dvojího užití","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"§ 10 odst. 5 věta druhá zákona č. 594/2004 Sb., kterým se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 26 Listiny","right":"právo podnikat (čl. 26 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"ochrana majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 47 Listiny EU","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 47 Listiny EU)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svých práv, neboť podala správní žalobu, o níž řízení probíhá.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 13/24","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zrušení § 10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., čímž se otevřela možnost soudního přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.13.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.13.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.566.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.566.25.1"}}