{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.698.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 698/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.698.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-698-25_1","decision_date":"2025-03-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšnému účastníku podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1013","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšnému účastníku podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vedlejší účastník jako vlastník bytové jednotky se domáhal žalobou, aby se stěžovatel zdržel rušení výkonu vlastnického práva pronikáním vlhkosti ze společných částí budovy do jeho bytu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 11. 2023 žalobě vyhověl a uložil stěžovateli povinnost zdržet se rušení a nahradit náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V odvolacím řízení vedlejší účastník vzal žalobu zpět poté, co byl seznámen s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 19/2024, a navrhl, aby soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení přihlédl k okolnostem a aplikoval § 150 o. s. ř. Stěžovatel se zpětvzetím nesouhlasil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. 10. 2024 zrušil rozsudek okresního soudu, řízení zastavil a s přihlédnutím k majetkovým poměrům vedlejšího účastníka a specifickým okolnostem věci nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 C 92/2021-344","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě vedlejšího účastníka, uložil stěžovateli povinnost zdržet se rušení a nahradit náklady řízení.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"28. 11. 2023"},{"fileNumber":"57 Co 61/2024-445","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek okresního soudu, řízení zastavil a nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení (výrok II napadený ústavní stížností).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. 10. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšnému stěžovateli podle § 150 o. s. ř. porušilo jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud připomíná, že k přezkumu rozhodnutí o náhradě nákladů řízení přistupuje zdrženlivě a zasahuje jen při extrémním vykročení z pravidel. Krajský soud dostatečně odůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř. s přihlédnutím k majetkovým poměrům vedlejšího účastníka, důvodům zpětvzetí žaloby a dlouhodobému vystavení vlhkosti. V postupu krajského soudu nelze spatřovat extrémní odchýlení od smyslu a účelu právní úpravy ani libovůli, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že nebyly splněny podmínky pro aplikaci § 150 o. s. ř., krajský soud nedostatečně odůvodnil nepřiznání náhrady nákladů a nezvážil dopady do majetkových poměrů stěžovatele. Stěžovatel se žalobě pouze bránil a snažil se situaci řešit, zatímco vedlejší účastník neposkytoval součinnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Společenství vlastníků X"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by argumentace stěžovatele dosahovala ústavněprávní roviny; krajský soud dostatečně odůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Společenství vlastníků X"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0008"],"description":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2024, č. j. 57 Co 61/2024-445, kterým nebyla stěžovateli přiznána náhrada nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitky a odmítl ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posoudil porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3931/18","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K přezkumu rozhodnutí o náhradě nákladů řízení přistupuje Ústavní soud zdrženlivě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3931.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.3931.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.698.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.698.25.1"}}