{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.838.25.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 838/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.838.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-838-25_2","decision_date":"2025-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žádost o uložení povinnosti nahradit náklady řízení před Ústavním soudem","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Žádost o uložení povinnosti nahradit náklady řízení před Ústavním soudem","previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"29 C 247/2016-577","decisionDate":"14. 12. 2023","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 186/2024-649","decisionDate":"18. 7. 2024","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"25 Cdo 3316/2024-676","decisionDate":"18. 12. 2024","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Ústavní soud","fileNumber":"II. ÚS 838/25","decisionDate":"13. 5. 2025","outcomeSummary":"Nálezem bylo částečně vyhověno ústavní stížnosti, zrušeny výroky II a III rozsudku Městského soudu v Praze, ve zbytku odmítnuta.","sourceRefs":["S0004"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda jsou dány důvody pro uložení povinnosti nahradit stěžovatelce náklady řízení před Ústavním soudem podle § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["B. K."],"sourceRefs":["S0005"],"arguments":[{"parties":["B. K."],"argument":"Stěžovatelka je starobní důchodkyně s nízkým příjmem, poškozená na zdraví, a byla úspěšná s ústavní stížností, proto by jí měly být nahrazeny náklady právního zastoupení ve výši 24 212,10 Kč.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Stěžovatelka byla úspěšná pouze částečně, a to v otázce nákladů řízení, nikoli ve věci samé; její poměry na tom nemohou nic změnit.","courtSourceRefs":["S0007","S0009"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Ústavní soud neshledal důvody pro uložení povinnosti nahradit náklady, neboť stěžovatelka byla úspěšná pouze částečně, a to v otázce nákladů řízení, nikoli ve věci samé. Výsledek řízení byl již promítnut do nákladového výroku IV nálezu. Ani zmíněné poměry stěžovatelky nezakládají výjimečné důvody.","sourceRefs":["S0007","S0009"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu","interpretation":"Uložení povinnosti nahradit náklady řízení před Ústavním soudem je výjimečné a lze je uložit jen v odůvodněných případech, zejména pokud účastník svým postupem zasáhl do základního práva a je spravedlivé, aby nesl náklady.","sourceRefs":["S0006"]}],"review":{"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatelka podala žádost o náhradu nákladů, kterou Ústavní soud posoudil meritorně.","sourceRefs":["S0005"]}},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"text":"Účastníkům řízení a ani vedlejší účastnici se povinnost nahradit stěžovatelce náklady řízení neukládá.","kind":"OTHER","targetAct":"Žádost stěžovatelky o uložení povinnosti nahradit jí náklady řízení"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.838.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.838.25.2"}}