{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.841.25.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 841/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.841.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-841-25_1","decision_date":"2025-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přidání vazebního důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu (předstižná vazba) a jeho odůvodnění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přidání vazebního důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu (předstižná vazba) a jeho odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je stíhána pro zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a s psychotropními látkami, kterého se měla dopustit spolu s dalšími obviněnými jako člen organizované skupiny, a to dovozem kokainu v roztoku v lahvích s etiketou vína z Peru do České republiky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 vzal stěžovatelku do vazby z důvodu útěkového (§ 67 písm. a) tr. řádu) a nepřijal písemný slib ani nenahradil vazbu předběžným opatřením."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze k stížnosti státní zástupkyně zčásti zrušil usnesení obvodního soudu a stěžovatelku vzal do vazby i z důvodu předstižného (§ 67 písm. c) tr. řádu), přičemž stížnost stěžovatelky zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Nt 9232/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vzal stěžovatelku do vazby z důvodu útěkového (§ 67 písm. a) tr. řádu) a nepřijal písemný slib ani nenahradil vazbu předběžným opatřením.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"5. 12. 2024"},{"fileNumber":"61 To 1/2025","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zčásti zrušil usnesení obvodního soudu a stěžovatelku vzal do vazby i z důvodu předstižného (§ 67 písm. c) tr. řádu); stížnost stěžovatelky zamítl.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 1. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění městského soudu pro přidání vazebního důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu (předstižná vazba) bylo dostatečně konkrétní a nevykazovalo znaky svévole, čímž nedošlo k porušení práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu městského soudu vady takové intenzity, které by opravňovaly ke kasačnímu zásahu. Odůvodnění vazby je vždy odrazem pravděpodobnosti, nikoli jistoty. Městský soud uvedl reálná a konkrétní skutková zjištění (vazby na Peru, finanční situace, odposlechy), byť odkazem na stížnost státní zástupkyně. Závěry jsou akceptovatelné a nevybočují z mezí ústavnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Městský soud pouze konstatoval, že drogové trestné činy jsou páchány ze ziskuchtivosti, aniž by uvedl konkrétní skutečnosti svědčící o hrozbě opakování trestné činnosti; trestná činnost měla být spáchána před dvěma a půl lety, takže obava z opakování je vyloučena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. R."],"courtExplanation":"Městský soud odkázal na stížnost státní zástupkyně, v níž byly uvedeny konkrétní skutečnosti (vazby na Peru, schopnost obstarat si kokain, finanční situace, odposlechy), a tyto převzal do odůvodnění; odůvodnění není paušální."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2025, sp. zn. 61 To 1/2025, kterým byla stěžovatelce uložena vazba i z důvodu podle § 67 písm. c) tr. řádu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 9 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a odůvodnění je dostatečné.","sourceRefs":["S0013","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná bez meritorního přezkumu.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2025, sp. zn. 61 To 1/2025","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 980/14","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vazba je mimořádný institut, který podstatně zasahuje do osobní svobody obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.980.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.980.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:2.US.841.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:2.US.841.25.1"}}