{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1078.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1078/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1078.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1078-25_1","decision_date":"2025-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Započtení doby přerušení výkonu trestu odnětí svobody z důvodu těžké nemoci do doby výkonu trestu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§325","141/1961:§334","169/1999:§56","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Započtení doby přerušení výkonu trestu odnětí svobody z důvodu těžké nemoci do doby výkonu trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 5 let, do výkonu nastoupil dne 31. 7. 2023."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 24. 1. 2024 požádal o přerušení výkonu trestu ze zdravotních důvodů (onkologické onemocnění). Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 14. 3. 2024 přerušil výkon trestu na dobu šesti měsíců od 25. 3. 2024. Stěžovatel byl hospitalizován pro operace 26. 3. 2024 a 17. 8. 2024; po přerušení nastoupil zpět do výkonu trestu dne 25. 9. 2024."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ředitel věznice následně přerušil výkon trestu od 30. 9. 2024 na dobu 14 dnů pro bezodkladný operační výkon; stěžovatel byl hospitalizován od 30. 9. do 3. 10. 2024."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Dne 30. 12. 2024 podal stěžovatel návrh na započtení doby přerušení do výkonu trestu, na další přerušení a na upuštění od zbytku trestu. Obvodní soud usnesením ze dne 28. 1. 2025 započetl pouze dobu hospitalizace (necelých 5 dní) a ve zbylém rozsahu návrh zamítl. Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 2. 2025 stížnost stěžovatele zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Nt 2845/2024-42","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Výrokem I. započetl dobu hospitalizace (25. 3. 2024 11:10 – 28. 3. 2024 7:19 a 16. 8. 2024 15:11 – 18. 8. 2024 10:00) do výkonu trestu; výrokem II. zamítl návrh na započtení zbylé doby přerušení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2025-01-28"},{"fileNumber":"7 To 53/2025","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti výrokům I. a II. usnesení obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-02-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které při započtení doby přerušení výkonu trestu odnětí svobody z důvodu těžké nemoci započetly pouze dobu hospitalizace, nikoli celou dobu přerušení, porušil základní práva stěžovatele (zejména právo na rovnost, spravedlivý proces a zákaz nelidského zacházení).","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Obecné soudy postupovaly v mezích své diskreční pravomoci, řádně odůvodnily své rozhodnutí a jejich závěr není svévolný ani extrémně rozporný s principy spravedlnosti. Rozdílné instituty přerušení trestu nezakládají nerovnost, neboť reagují na odlišné situace. Započtení pouze doby hospitalizace bylo přiměřené s ohledem na charakter léčby a zachování účelu trestu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že měl být započten alespoň 30 dnů podle § 56 odst. 3 zákona o výkonu trestu, neboť se nacházel ve srovnatelné situaci jako odsouzení, kterým přerušil trest ředitel věznice. Obecné soudy bezdůvodně zkrátily zápočet na necelých pět dní, čímž porušily zásadu rovnosti a přepjatým formalismem zasáhly do jeho práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0031","S0033"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Obecné soudy správně rozlišily mezi institutem přerušení trestu soudem podle § 325 tr. ř. a ředitelem věznice podle § 56 odst. 3 zákona o výkonu trestu; stěžovatel není ve srovnatelné situaci. Soudy mají diskreční pravomoc a řádně odůvodnily, proč započetly pouze dobu hospitalizace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0009","S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 7 To 53/2025 ze dne 12. 2. 2025 a výroky I. a II. usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 16 Nt 2845/2024-42 ze dne 28. 1. 2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 7 odst. 2, čl. 10 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 3, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces, právo na rovnost, právo na ochranu zdraví, zákaz nelidského zacházení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy postupovaly v mezích své diskreční pravomoci a jejich rozhodnutí není svévolné ani extrémně rozporné s principy spravedlnosti.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36, čl. 1, čl. 7, čl. 10 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na spravedlivý proces, rovnost, ochrana zdraví, zákaz nelidského zacházení","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3210/13","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Možnost zápočtu doby přerušení výkonu trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů per analogiam podle § 334 odst. 1 tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3210.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3210.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1078.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1078.25.1"}}