{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1110.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1110/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1110.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1110-24_1","decision_date":"2025-12-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinné zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti a prodlužování lhůty k odstranění vad","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinné zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti a prodlužování lhůty k odstranění vad","previousProceedings":[{"fileNumber":"10.01-000182/24-0004","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Žádost o určení advokáta zamítnuta","court":"Česká advokátní komora","decisionDate":"2024-05-21"},{"fileNumber":"15 A 2/2025-87","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Správní žaloba proti rozhodnutí České advokátní komory zamítnuta","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2025-10-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění podmínky povinného zastoupení advokátem a včasné odstranění vad návrhu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013","S0016"],"text":"Navrhovatel neodstranil vady návrhu (nedostatek zastoupení advokátem) ve stanovené lhůtě, ačkoli byl opakovaně poučen a lhůta mu byla prodloužena. Návrh proto nesplňuje formální zákonné podmínky a byl odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad do 14 dnů od právní moci rozhodnutí o jeho kasační stížnosti proti rozsudku městského soudu","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Miloš Majner"],"courtExplanation":"Ústavní soud nevyhověl žádosti o další prodloužení lhůty, protože navrhovatel měl dostatek času a lhůta již byla prodloužena; podání kasační stížnosti nemá vliv na právní moc rozhodnutí"}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"reason":"Navrhovatel neodstranil vady návrhu (nedostatek zastoupení advokátem) ve stanovené lhůtě.","sourceRefs":["S0016"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh (ústavní stížnost)","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 276/24","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobná situace nevyhovění žádosti o prodloužení lhůty k odstranění vad","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.276.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.276.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1110.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1110.24.1"}}