{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1400.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1400/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1400.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1400-25_1","decision_date":"2025-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"úpadek, platební neschopnost, posouzení majetku v exekuci","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3","182/2006:§141","182/2006:§136","99/1963:§237","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"úpadek, platební neschopnost, posouzení majetku v exekuci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze rozhodl, že stěžovatelka je v úpadku, a prohlásil na její majetek konkurs."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud odmítl stěžovatelčino dovolání jako nepřípustné."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že měla dostatek majetku k uspokojení věřitelů, ale soudy k němu nepřihlédly, protože byl omezen probíhajícími exekucemi."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka namítá, že v exekucích byly sraženy částky 767 341 Kč, zatímco neuspokojené exekuční nároky činily 692 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MSPH 89 INS 18049/2022","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelka je v úpadku, a prohlásil na její majetek konkurs.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 2. 2024"},{"fileNumber":"6 VSPH 321/2024","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Městského soudu o úpadku a konkursu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"20. 5. 2024"},{"fileNumber":"29 NSČR 82/2024","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 2. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy ústavně souladným způsobem rozhodly, že se stěžovatelka nachází v platební neschopnosti, a to i přes její tvrzení o dostatku majetku vázaného v exekucích.","sourceRefs":["S0012","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Posouzení platební neschopnosti je otázkou podústavního práva, kterou Ústavní soud přezkoumává jen z hlediska ústavnosti. Obecné soudy se věcí řádně zabývaly, jejich závěry nejsou svévolné a mají oporu v zákoně a judikatuře. Stěžovatelka nevyvrátila zákonnou domněnku a její argumentace nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy chybně nepřihlédly k majetku stěžovatelky pouze proto, že je omezen exekucemi, ačkoli věřitelé jsou titíž a mohou být uspokojeni v exekuci. Závěr soudů by znamenal, že každý dlužník s více věřiteli je automaticky v úpadku, pokud proti němu alespoň jeden věřitel vede exekuci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. Svatava Dušková"],"courtExplanation":"Obecné soudy se splněním definičních znaků úpadku opakovaně zabývaly a dospěly k závěru, že stěžovatelka má více věřitelů s pohledávkami po splatnosti a nedokáže plnit. Zákonnou domněnku platební neschopnosti nevyvrátila. Závěr, že majetek v exekuci se nezapočítává, má oporu v judikatuře a Ústavní soud jej shledal ústavně souladným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. Svatava Dušková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud odmítnutím dovolání jako nepřípustného porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, zejména zda se řádně vypořádal s dovolacími otázkami.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud se dovolacími otázkami zabýval a odůvodnil nepřípustnost dovolání. Jeho postup nevykazuje znaky libovůle ani porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["MUDr. Svatava Dušková"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2024, č. j. MSPH 89 INS 18049/2022-A-126","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 5. 2024, č. j. 6 VSPH 321/2024-A-141","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2025, č. j. 29 NSČR 82/2024-A-150","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posoudil porušení práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 40/2023","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Majetek, s nímž dlužník nemůže volně nakládat (např. v důsledku exekucí), se při posuzování platební neschopnosti nezohledňuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.40.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.40.2023.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1400.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1400.25.1"}}