{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1403.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1403/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1403.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1403-25_1","decision_date":"2025-09-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozsudku pro uznání vydanému v důsledku neúčasti stěžovatelky na přípravném jednání","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti rozsudku pro uznání vydanému v důsledku neúčasti stěžovatelky na přípravném jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí kupní, podle níž měla být kupní cena určena bankou vybraným znalcem na základě znaleckého posudku."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Vedlejší účastník si nechal vypracovat odhad tržní hodnoty nemovitosti a podal žalobu na uložení povinnosti uzavřít kupní smlouvu s tímto obsahem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka se bez omluvy nezúčastnila přípravného jednání, ačkoli byla řádně předvolána s poučením o následcích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud vydal rozsudek pro uznání, kterým žalobě vyhověl a určil obsah kupní smlouvy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 184/2023-45","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání vyhověl žalobě vedlejšího účastníka a určil obsah kupní smlouvy.","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"24. října 2023"},{"fileNumber":"19 Co 25/2024-120","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"12. června 2024"},{"fileNumber":"33 Cdo 3318/2024-170","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"24. února 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatelka neuplatnila své námitky v předchozím řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředky k ochraně svých práv, když své námitky neuplatnila v dovolání (první námitka) ani v odvolání (druhá námitka).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že její neúčast na přípravném jednání nebyla bezdůvodná, ale způsobena zdravotními a rodinnými důvody.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Petra Holzerová"],"courtExplanation":"Nebyla uplatněna v dovolání, proto k ní Ústavní soud nemohl přihlédnout."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2025 č. j. 33 Cdo 3318/2024-170","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 12. 6. 2024 č. j. 19 Co 25/2024-120","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 24. 10. 2023 č. j. 15 C 184/2023-45","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka neuplatnila své námitky v předchozím řízení, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředky.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 117/2000","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka vyčerpání procesních prostředků zahrnuje i požadavek, aby stěžovatel namítl porušení základních práv před soudy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.117.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.117.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1403.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1403.25.1"}}