{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1553.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1553/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1553.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1553-25_1","decision_date":"2025-08-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti státního zástupce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti státního zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal trestní oznámení, které bylo u Okresního státního zastupitelství v Ostravě založeno bez opatření, neboť z něj nevyplývalo podezření z trestného činu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal námitku podjatosti proti státnímu zástupci Mgr. Frašovi, který věc vyřizoval, s odůvodněním, že proti němu v minulosti vedl trestní řízení a byl stěžovatelem žalován o náhradu nemajetkové újmy."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"O námitce podjatosti rozhodl sám Mgr. Fraš usnesením, že není vyloučen; stěžovatel podal stížnost, kterou Krajské státní zastupitelství v Ostravě zamítlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 ZN 1265/2024-31","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, že státní zástupce Mgr. Martin Fraš není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení.","court":"Okresní státní zastupitelství v Ostravě","decisionDate":"11. 2. 2025"},{"fileNumber":"4 KZN 3007/2025-34","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Krajské státní zastupitelství v Ostravě","decisionDate":"18. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti státního zástupce před skončením řízení ve věci samé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Ústavní stížnost směřuje proti dílčímu procesnímu rozhodnutí o námitce podjatosti, aniž by byla vyčerpána možnost nápravy v rámci probíhajícího řízení. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Rozhodnutí o podjatosti je dílčím rozhodnutím, které lze napravit v dalším průběhu řízení, a proto je ústavní stížnost předčasná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 11. 2. 2025 č. j. 13 ZN 1265/2024-31 o tom, že státní zástupce není vyloučen.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 18. 3. 2025 č. j. 4 KZN 3007/2025-34, kterým byla zamítnuta stížnost proti prvostupňovému usnesení.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a další práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti dílčímu procesnímu rozhodnutí, aniž by byla vyčerpána možnost nápravy v rámci probíhajícího řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 39 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"práva dle čl. 2 odst. 2, čl. 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1241/20","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí o nevyloučení soudce (či státního zástupce) je nepřípustná, pokud není vyčerpána možnost nápravy v rámci probíhajícího řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1241.20.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1241.20.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1553.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1553.25.1"}}