{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1560.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1560/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1560.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1560-25_1","decision_date":"2025-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, posouzení prognózy vedení řádného života, dluhová situace odsouzeného","metadata_regulation_keys":["40/2009:§88","40/2009:§209","40/2009:§337","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, posouzení prognózy vedení řádného života, dluhová situace odsouzeného","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen pro trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku a přečin maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) trestního zákoníku, uložen mu byl trest odnětí svobody v trvání 5 let a 3 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dne 9. 1. 2025 k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 žádost o podmíněné propuštění, k níž přiložil příslib budoucí nájemní smlouvy se švagrem, příslib zaměstnání s měsíční odměnou 28 000 Kč a čtvrtletními odměnami, a záruku švagra, že bude pozitivně ovlivňovat jeho chování."},{"sourceRefs":["S0006","S0021"],"text":"Stěžovatel má dluhy ve výši přibližně 28 000 000 Kč, z toho 10 000 000 Kč v důsledku spáchání trestného činu podvodu; poškozenému dosud vrátil pouze 500 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel nebyl ve výkonu trestu ze zdravotních důvodů pracovně zařazen, byl osmkrát odměněn a kázeňsky trestán nebyl."},{"sourceRefs":["S0009","S0021"],"text":"Stěžovatel neřešil svou dluhovou situaci, nevyvinul snahu o spolupráci s organizacemi zabývajícími se dluhovou problematikou ani o vytvoření plánu splácení dluhů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 PP 1/2025","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o podmíněné propuštění, neboť neshledal splnění podmínky prognózy vedení řádného života; stěžovatel neřešil dluhy, nebyl zaměstnán, přísliby bydlení a zaměstnání považoval za nedostatečné.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"30. 1. 2025"},{"fileNumber":"67 To 80/2025-94","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele, ztotožnil se s obvodním soudem; zdůraznil, že stěžovatel neřeší dluhy, zaujímá přezíravý postoj, nenastoupil do výkonu trestu dobrovolně a neuhradil škodu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv; závěry obecných soudů o nenaplnění prognózy vedení řádného života jsou logické a řádně odůvodněné, stěžovatel pouze nesouhlasí s hodnocením důkazů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že požadavek obecných soudů na vytvoření plánu splácení dluhů je nerealizovatelný, neboť ve výkonu trestu nemá příjmy a dosáhne důchodového věku; soudy mu tím znemožňují přístup k podmíněnému propuštění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. T."],"courtExplanation":"Soudy poskytly konkrétní návod, jaké aktivity má stěžovatel vyvinout (spolupráce s odbornými zaměstnanci věznice, organizacemi zabývajícími se dluhovou problematikou); stěžovatel může po uplynutí zákonné lhůty podat nový návrh."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přihlédnutí k okolnostem nástupu do výkonu trestu odnětí svobody při rozhodování o podmíněném propuštění představuje porušení zákazu dvojího přičítání podle čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že posouzení okolností nástupu do výkonu trestu je zákonným hlediskem a nejde o porušení zákazu dvojího přičítání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 1. 2025 sp. zn. 5 PP 1/2025","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 3. 2025 č. j. 67 To 80/2025-94","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz dvojího přičítání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení zákazu dvojího přičítání.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3047/23","sourceRefs":["S0016","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a není povolán k instančnímu přezkumu; zasahuje jen při vadách porušujících ústavně zaručená práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3047.23.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3047.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1560.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1560.25.1"}}