{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1599.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1599/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1599.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1599-25_1","decision_date":"2025-10-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení o zamítnutí stížnosti proti zahájení trestního stíhání z důvodu údajné litispendence a věcné nepříslušnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§30","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení o zamítnutí stížnosti proti zahájení trestního stíhání z důvodu údajné litispendence a věcné nepříslušnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 26. 6. 2024 zahájil trestní stíhání stěžovatele a dalších 37 osob pro podezření z trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci úřední osoby."},{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost, v níž namítal, že usnesení je nezákonné, neboť bylo vydáno duplicitně (překážka litispendence) a že o stížnosti není příslušné rozhodovat Vrchní státní zastupitelství v Praze."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní státní zastupitelství v Praze usnesením ze dne 26. 3. 2025 stížnost zamítlo s odůvodněním, že k rozšíření skutku došlo a že je věcně příslušné."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel následně podal ústavní stížnost proti usnesení Vrchního státního zastupitelství, tvrdíc porušení svých základních práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-648-3086/TČ-2016-411100-O","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesení o zahájení trestního stíhání stěžovatele a dalších osob pro pokračující trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci úřední osoby.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, Odbor zahraničních zločineckých struktur","decisionDate":"26. 6. 2024"},{"fileNumber":"1 VZT 208/2021-305","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání byla zamítnuta.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"26. 3. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení o zahájení trestního stíhání vydané policejním orgánem porušilo zákaz litispendence a tím i právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že kasace usnesení o zahájení trestního stíhání je možná jen při zjevné libovůli a hrozbě nenapravitelné újmy. Námitka litispendence je sporem o skutkový popis, který nepřesahuje do ústavní roviny. Stěžovatel neprokázal hrozbu nenapravitelné újmy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že usnesení policejního orgánu je duplicitní, neboť původní usnesení o zahájení trestního stíhání nebyla zrušena a skutkový děj je popsán stejně. Duplicitní zahájení porušuje zákaz litispendence, který je obecně respektován i v trestním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud považuje tuto námitku za běžný spor mezi obviněným a orgány činnými v trestním řízení, který nespadá do výjimečného přezkumu usnesení o zahájení trestního stíhání. Stěžovatel neuvádí žádnou vážnou újmu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Vrchní státní zastupitelství v Praze bylo věcně příslušné rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení policejního orgánu, a zda tím nedošlo k porušení práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud uvedl, že námitka věcné nepříslušnosti může být relevantní již v této fázi, avšak v dané věci není důvodná. Vrchní státní zastupitelství bylo příslušné a jeho rozhodnutí není projevem libovůle. Stěžovatelovy pochybnosti o nepodjatosti nejsou podloženy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Ústavní soud může zrušit usnesení o zahájení trestního stíhání jen zcela výjimečně, a to při projevu zjevné libovůle orgánů činných v trestním řízení a zároveň hrozbě nenapravitelné újmy, kterou nelze odstranit v dalším průběhu řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 26. 3. 2025, č. j. 1 VZT 208/2021-305, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zákaz svévole (čl. 2 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny a nespadají do výjimečného přezkumu usnesení o zahájení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0014","S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro meritorní přezkum, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 26. 3. 2025, č. j. 1 VZT 208/2021-305","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2520/14","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kasace usnesení o zahájení trestního stíhání je možná jen při zjevné libovůli a hrozbě nenapravitelné újmy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2520.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2520.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1599.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1599.25.1"}}