{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1669.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1669/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1669.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1669-24_1","decision_date":"2025-03-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení presumpce neviny a práva na soudní ochranu označením obžalovaného za vinného v usnesení o zastavení trestního stíhání pro nepřiměřenou délku řízení","legal_sentence":"I. Zastavení trestního stíhání pro nepřiměřenou délku trestního řízení nemůže sloužit jako nástroj řešení rozdílných názorů nalézacího a odvolacího soudu na hodnocení skutkového stavu. II. Konstatuje-li nalézací soud v usnesení zastavujícím trestní stíhání, že vina obžalovaného byla spolehlivě prokázána, přestože podstatné skutkové závěry jeho odsuzujících rozhodnutí opakovaně neobstály v odvolacím řízení, poruší tím zásadu presumpce neviny obžalovaného.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§235","140/1961:§238","141/1961:§1","141/1961:§11","141/1961:§2","141/1961:§172","40/2009:§46","2/1993:čl36","2/1993:čl40","209/1992:čl6","209/1992:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení presumpce neviny a práva na soudní ochranu označením obžalovaného za vinného v usnesení o zastavení trestního stíhání pro nepřiměřenou délku řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel I. V. byl obžalován pro zločin vydírání a přečin porušování domovní svobody, kterých se měl dopustit dne 28. 9. 2007."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Mezi lety 2010 a 2023 byl stěžovatel pětkrát uznán vinným různými senáty Městského soudu v Praze, avšak všechna odsuzující rozhodnutí byla zrušena Vrchním soudem v Praze pro závažné nedostatky při zjišťování skutkového stavu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze poté usnesením ze dne 28. 3. 2024 zastavil trestní stíhání s odůvodněním, že vina stěžovatele byla spolehlivě prokázána, ale pro nepřiměřenou délku řízení a nemožnost splnit pokyny odvolacího soudu nelze dále pokračovat."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel s tímto postupem nesouhlasí, neboť se domáhá meritorního rozhodnutí a namítá, že důkazy jeho vinu vylučují."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 To 38/2023-10997","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil odsuzující rozsudek Městského soudu v Praze a vrátil věc k dalšímu řízení pro neprovedení výslechu klíčové svědkyně.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"15. 8. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny) konstatováním viny v odůvodnění rozhodnutí o zastavení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Ústavní soud shledal, že městský soud porušil presumpci neviny, když v odůvodnění rozhodnutí o zastavení trestního stíhání uvedl, že vina stěžovatele byla spolehlivě prokázána, ačkoli nebyl pravomocně odsouzen. Tím stěžovateli odňal možnost se proti tomuto konstatování bránit opravným prostředkem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud v odůvodnění uvedl, že vina stěžovatele byla spolehlivě prokázána, čímž porušil presumpci neviny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0012","S0029"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel I. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že městský soud tím označil stěžovatele za vinného, přestože nebyl pravomocně odsouzen, a zasáhl do presumované neviny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel I. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Přípustnost zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky řízení s odkazem na čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0026"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky řízení není v dané věci přípustné, neboť judikatura připouští výjimky jen u méně závažné trestné činnosti. Městský soud navíc obešel zákonné instituty a porušil presumpci neviny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2024, č. j. 47 T 2/2009-11022, kterým bylo zastaveno trestní stíhání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Městský soud svým postupem odňal stěžovateli možnost bránit se proti konstatování viny opravným prostředkem a obešel zákonné instituty.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0030"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Městský soud v odůvodnění rozhodnutí o zastavení trestního stíhání uvedl, že vina stěžovatele byla spolehlivě prokázána, čímž porušil presumpci neviny.","regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"right":"Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2024, č. j. 47 T 2/2009-11022","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. března 2024, č. j. 47 T 2/2009-11022, byla porušena stěžovatelova ústavní práva vyplývající z čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2024, č. j. 47 T 2/2009-11022","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 448/2017","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky řízení není obecně přípustné, s výjimkou méně závažných případů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:4.TDO.448.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:4.TDO.448.2017.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1669.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1669.24.1"}}