{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1831.25.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1831/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1831.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1831-25_2","decision_date":"2025-09-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Absence řádného poučení o přípustnosti dovolání v trestním řízení","legal_sentence":"Nesprávným poučením o přípustnosti dovolání v trestním řízení dochází k porušení práva obviněného na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§125","141/1961:§138","141/1961:§265d","141/1961:§265e","141/1961:§265a","141/1961:§265f","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Absence řádného poučení o přípustnosti dovolání v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel se dlouhodobě dopouštěl obtěžování a vyhrožování poškozené a jejím známým prostřednictvím elektronické komunikace, čímž naplnil znaky přečinu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 1, 2 a 3 písm. b) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Znaleckým posudkem bylo zjištěno, že stěžovatel trpí nediferencovanou schizofrenií, která vymazala jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti; od roku 2021 je bez náhledu, pod vlivem bludů, a jeho pobyt na svobodě je nebezpečný."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Brně uložil stěžovateli psychiatrické ochranné léčení v ústavní formě s ohledem na diagnózu, nebezpečnost jednání a nedostatečný náhled na onemocnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Nt 51/2025","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 10 Nt 51/2025-230 bylo stěžovateli uloženo psychiatrické ochranné léčení v ústavní formě. Soud vycházel ze znaleckého posudku, který konstatoval schizofrenii, nebezpečnost a neschopnost stěžovatele chápat smysl řízení; zamítl návrh na nový znalecký posudek.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"26. 2. 2025"},{"fileNumber":"8 To 115/2025","sourceRefs":["S0010","S0023"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 8 To 115/2025-243 byla stížnost stěžovatele zamítnuta. Krajský soud potvrdil správnost zjištění městského soudu, neshledal pochybnosti o znaleckém posudku a uvedl, že obhájkyně měla navrhnout výslech znalce. V poučení uvedl, že proti rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda absence řádného poučení o přípustnosti dovolání v rozhodnutí krajského soudu porušila stěžovatelovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nedostatečným poučením byl stěžovateli odepřen přístup k Nejvyššímu soudu jako dalšímu orgánu ochrany základních práv a svobod. Ústavní soud v minulosti opakovaně zrušil rozhodnutí obsahující nesprávné poučení, aby tím dal stěžovateli možnost domáhat se ochrany svých práv zákonem předvídanou cestou (čl. 36 odst. 4 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 4. 2025 č. j. 8 To 115/2025-243, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně o uložení ochranného léčení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2025 č. j. 10 Nt 51/2025-230, kterým bylo stěžovateli uloženo psychiatrické ochranné léčení v ústavní formě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost proti usnesení městského soudu byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatel měl nejprve vyčerpat dovolání proti usnesení krajského soudu, které bylo zrušeno.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neposkytl stěžovateli řádné poučení o přípustnosti dovolání, čímž mu odepřel přístup k Nejvyššímu soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost v této části byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud by se měl znovu důkladně zabývat pochybnostmi o ústavnosti postupu městského soudu, které stěžovatel vyjádřil v ústavní stížnosti, a s nimiž se nyní zrušené rozhodnutí krajského soudu nevypořádalo. Jde zejména o tvrzené konkrétní rozpory mezi jednotlivými lékařskými zprávami a otázku aktuálnosti (správnosti) vydaného znaleckého posudku. Stranou přitom nelze ponechat ani vznesenou otázku subsidiarity ústavního ochranného léčení ve stěžovatelově současné situaci."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 4. 2025 č. j. 8 To 115/2025-243","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 1. dubna 2025 č. j. 8 To 115/2025-243 bylo porušeno stěžovatelovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 4. 2025 č. j. 8 To 115/2025-243","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. dubna 2025 č. j. 8 To 115/2025-243 se ruší."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2025 č. j. 10 Nt 51/2025-230","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1467/18","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"V případě absence řádného poučení o dovolání je namístě zrušit rozhodnutí, aby stěžovatel mohl vyčerpat zákonný opravný prostředek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1467.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1467.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1831.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1831.25.2"}}