{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1876.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1876/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.1876.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1876-24_1","decision_date":"2025-01-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Opomenutí trestního soudu rozhodnout o adhezním nároku poškozeného","legal_sentence":"I. Nerozhodnutí soudu v trestním řízení o řádně a včas uplatněném nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy představuje tzv. nesprávný úřední postup ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. , o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb. , o notářích a jejich činnosti (notářský řád), a zakládá porušení základního práva stěžovatele (poškozeného) podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . II. V případě porušení základního práva stěžovatele (poškozeného) je nutno individuálně posoudit odůvodněnost kasace rozhodnutí o vině a trestu, v němž výrok o náhradě škody a nemajetkové újmy chybí, s ohledem na možný nepřiměřený zásah do ústavně zaručených práv obviněného. V případě, kdy některý výrok chybí, Ústavní soud může přikázat obecnému soudu (namísto kasace) vydání dodatečného, tzv. doplňujícího, rozhodnutí tak, aby byl zcela vyčerpán předmět řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§228","141/1961:§43","141/1961:§1","141/1961:§259","141/1961:§265l","45/2013:§2","549/1991:§11","82/1998","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opomenutí trestního soudu rozhodnout o adhezním nároku poškozeného","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel Jan B. utrpěl dne 29. 9. 2023 těžká zranění při dopravní nehodě zaviněné obviněným D. M., který při řízení vozidla přehlédl stěžovatele jedoucího na motocyklu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel se dne 5. 2. 2024 řádně a včas připojil k trestnímu řízení s nárokem na náhradu nemajetkové újmy ve výši 414 022 Kč a náhrady škody ve výši 9 680 Kč, doložil znalecký posudek."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Olomouci vydal dne 22. 2. 2024 trestní příkaz, kterým uznal obviněného vinným a uložil mu trest, avšak nerozhodl o adhezním nároku stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Trestní příkaz nabyl právní moci dne 22. 3. 2024, neboť obviněný ani státní zástupce nepodali odpor; stěžovateli byl doručen až na žádost jeho zmocněnce dne 27. 5. 2024."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 T 24/2024","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, odsouzen k trestu odnětí svobody 12 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců a trestu zákazu řízení motorových vozidel na 24 měsíců. O adhezním nároku stěžovatele na náhradu škody a nemajetkové újmy nebylo rozhodnuto.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"22.2.2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Opomenutí trestního soudu rozhodnout o řádně a včas uplatněném adhezním nároku poškozeného","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že opomenutím rozhodnout o adhezním nároku vznikla stěžovateli druhotná újma, čímž bylo porušeno jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkázání na civilní řízení není akceptovatelné, neboť by vedlo k dalšímu znevýhodnění stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že nemůže podat odpor proti trestnímu příkazu, a proto je ústavní stížnost jediným prostředkem ochrany; okresní soud pochybení uznal, ale odkazuje na civilní řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0034"],"sourceRefs":["S0014","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan B."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že opomenutí rozhodnout o adhezním nároku zakládá porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a že odkázání na civilní řízení není akceptovatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jan B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký procesní postup zvolit při opomenutí adhezního nároku – zrušení trestního příkazu nebo příkaz k doplňujícímu rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Ústavní soud přistoupil k procesní variantě, kdy nezrušil napadený trestní příkaz, ale přikázal okresnímu soudu vydání doplňujícího rozhodnutí o adhezním nároku, s odkazem na § 259 odst. 2 a § 265l odst. 2 trestního řádu a usnesení III. ÚS 1500/11.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Trestní příkaz Okresního soudu v Olomouci ze dne 22.2.2024, č.j. 7 T 24/2024-86, kterým nebylo rozhodnuto o adhezním nároku stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel nemá možnost využít jiných procesních prostředků k ochraně svých práv, ústavní stížnost je přípustná.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud opomenul rozhodnout o řádně a včas uplatněném adhezním nároku stěžovatele, čímž mu vznikla druhotná újma a bylo porušeno jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Olomouci je povinen vydat doplňující rozhodnutí o nároku stěžovatele na náhradu škody a nemajetkové újmy."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"trestní příkaz Okresního soudu v Olomouci č.j. 7 T 24/2024-86","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci ze dne 22. 2. 2024, č. j. 7 T 24/2024-86, kterým nebylo rozhodnuto o nároku stěžovatele na náhradu škody a nemajetkové újmy, bylo porušeno ústavně zaručené základní právo stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"trestní příkaz","kind":"OTHER","text":"Ústavní soud přikazuje Okresnímu soudu v Olomouci, aby ve věci vedené pod sp. zn. 7 T 24/2024, v níž byl dne 22. 2. 2024 pod č. j. 7 T 24/2024-86 vydán trestní příkaz, rozhodl doplňujícím rozhodnutím o nároku poškozeného Jana B. na náhradu škody a nemajetkové újmy."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části požadující zrušení trestního příkazu","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 297/22","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stát má ústavní povinnost vytvořit efektivní systém procesních institutů k náhradě újmy způsobené trestnou činností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.297.22.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.297.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1876.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.1876.24.1"}}