{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2015.25.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2015/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2015.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2015-25_2","decision_date":"2025-09-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení výživného z nejasných příjmů povinného","legal_sentence":"Obecné soudy poruší ústavně zaručené právo účastníků na soudní ochranu, pokud při určování výživného na nezletilé dítě vychází z nepřezkoumatelně zjištěných příjmů povinné osoby, popřípadě pokud na zjišťování příjmů povinné osoby v rozporu se zásadou vyšetřovací rezignují.","metadata_regulation_keys":["292/2013:§20","292/2013:§21","89/2012:§913","89/2012:§915","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení výživného z nejasných příjmů povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka (matka) se domáhala zvýšení výživného na nezletilou dceru, které bylo naposledy určeno dohodou rodičů schválenou soudem v roce 2017 na 3 500 Kč měsíčně. Otec (vedlejší účastník) nad rámec výživného přispíval na rovnátka, kurzovné a jiné potřeby v celkové výši 36 000 Kč za období od srpna 2021 do října 2024. S nezletilou se nestýkal, pouze si občas telefonovali."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Okresní soud zjistil, že otec dosahuje čistého příjmu ze zaměstnání 67 415 Kč měsíčně, dále pobírá cestovní náhrady (průměrně 15 315 Kč měsíčně za zahraniční cesty a 522 Kč za tuzemské) a má potenciální příjem z pronájmu části domu na Slovensku ve výši 16 250 Kč měsíčně. Stěžovatelka má příjem 47 674 Kč měsíčně. Nezletilá studuje střední školu, její potřeby vzrostly."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Okresní soud zvýšil výživné na 14 600 Kč měsíčně za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2024 a na 16 500 Kč měsíčně od 1. 9. 2024, a uložil otci zaplatit nedoplatek 411 800 Kč. Krajský soud k odvolání otce rozsudek změnil: výživné stanovil na 7 000 Kč měsíčně za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2023 a na 9 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2023, s nedoplatkem 159 500 Kč."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"outcomeSummary":"Zvýšil výživné otce na nezletilou na 14 600 Kč měsíčně za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2024 a na 16 500 Kč měsíčně od 1. 9. 2024, uložil zaplatit nedoplatek 411 800 Kč a konstatoval změnu předchozí úpravy.","court":"Okresní soud"},{"fileNumber":"32 Co 6/2025-376","sourceRefs":["S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu tak, že výživné zvýšil na 7 000 Kč měsíčně za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2023 a na 9 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2023, uložil zaplatit nedoplatek 159 500 Kč. Doplňujícím usnesením ze dne 9. 5. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-381, konstatoval změnu předchozí úpravy.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"14. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že určil výživné na základě nepřezkoumatelných a nedostatečně odůvodněných skutkových zjištění a úvah, zejména pokud jde o příjmy otce z cestovních náhrad, potenciálního nájemného a celkovou výši rozhodného příjmu.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0034","S0035","S0036","S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu tím, že určil výživné na základě nepřezkoumatelných a nedostatečně odůvodněných skutkových zjištění a úvah, zejména pokud jde o příjmy otce z cestovních náhrad a potenciálního nájemného, a celkovou výši rozhodného příjmu. Svévolně se odchýlil od požadavku přezkoumatelného odůvodnění, který vyplývá z judikatury Ústavního soudu (např. sp. zn. IV. ÚS 2173/23, IV. ÚS 2278/24, I. ÚS 1663/16).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud v rozporu s judikaturou nezapočítal do příjmu otce žádnou část cestovních náhrad, aniž by se zabýval, zda je otec skutečně spotřebuje v plném rozsahu. Není zřejmé, zda do příjmu zahrnul odlučné a v jaké výši potenciální nájemné. Výživné stanovené na 9 000 Kč měsíčně je výrazně nižší než částka odpovídající doporučujícím tabulkám (12 000 Kč) i než částka vycházející z příjmu zjištěného okresním soudem (16 484 Kč).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. H."],"courtExplanation":"Krajský soud nedostatečně odůvodnil, proč nezapočítal cestovní náhrady, a nepřezkoumatelně hodnotil potenciální příjem z pronájmu; z jeho rozhodnutí neplyne, z jakého konečného příjmu otce vycházel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0034","S0035","S0036"],"interpretation":"Soud je povinen při stanovení výživného přezkoumatelným způsobem vymezit majetkové poměry povinného, včetně posouzení cestovních náhrad a potenciálních příjmů z majetku, a uvést, z jakého konkrétního příjmu vychází. Odchýlí-li se od doporučujících tabulek Ministerstva spravedlnosti, musí svou úvahu jasně a přezkoumatelně odůvodnit.","regulations":"§ 913 odst. 1 a 2, § 915 odst. 1 občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-376, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 9. 5. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-381","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, která je řádně zastoupena a vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud určil výživné na základě nepřezkoumatelných a nedostatečně odůvodněných skutkových zjištění a úvah.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že při novém rozhodnutí musí přezkoumatelným způsobem vymezit majetkové poměry otce, včetně posouzení cestovních náhrad a potenciálního příjmu z pronájmu, a uvést, z jakého konkrétního příjmu vychází."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-376, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 9. 5. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-381","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2025, č. j. 32 Co 6/2025-376, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 9. května 2025, č. j. 32 Co 6/2025-381, bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-376, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 9. 5. 2025, č. j. 32 Co 6/2025-381","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2482/13","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zruší rozhodnutí obecných soudů jen tehdy, jsou-li neústavní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2015.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2015.25.2"}}