{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2044.25.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2044/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2044.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2044-25_1","decision_date":"2025-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost kupní smlouvy uzavřené insolvenčním správcem při zpeněžení majetku dlužníků mimo dražbu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§167","182/2006:§293","182/2006:§219","182/2006:§31","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neplatnost kupní smlouvy uzavřené insolvenčním správcem při zpeněžení majetku dlužníků mimo dražbu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé Dragoslav Jotanović a Monika Jotanović byli dlužníky v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 9035/2015."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Insolvenční správce (první vedlejší účastník) na základě pokynu zajištěného věřitele zpeněžil nemovitosti tvořící předmět zajištění (rodinný dům) kupní smlouvou ze dne 17. 3. 2022 uzavřenou s druhou vedlejší účastnicí za kupní cenu 11 600 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Stěžovatelé považovali kupní cenu za hluboko pod tržní hodnotou a namítali, že prodej proběhl za nevýhodných podmínek, včetně zavádějících informací v aukci, což vedlo k porušení jejich vlastnických práv a práva na bydlení."},{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"text":"Stěžovatelé podali žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy, kterou krajský soud zamítl; odvolací soud potvrdil a dovolání bylo odmítnuto."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"45 ICm 902/2022-158 (KSHK 40 INS 9035/2015)","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelů na určení neplatnosti kupní smlouvy. Uzavřel, že kupní smlouva splňuje všechny náležitosti, insolvenční správce byl způsobilý k jejímu uzavření a výše ceny není pro platnost rozhodná.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"3. 11. 2022"},{"fileNumber":"45 ICm 902/2022, 102 VSPH 255/2023-205 (KSHK 40 INS 9035/2015)","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek krajského soudu. Uvedl, že sdílí závěr o nedůvodnosti námitek a že odpovědnost za ocenění a pokyny nese insolvenční správce a zajištěný věřitel, což není předmětem incidenčního sporu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"27. 6. 2023"},{"fileNumber":"KSHK 45 INS 9035/2015, 45 ICm 902/2022, 29 ICdo 44/2024-272","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelů odmítl. Dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí je v souladu s jeho ustálenou rozhodovací praxí, a to jak v otázce platnosti kupní smlouvy, tak způsobilosti insolvenčního správce.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda kupní smlouva uzavřená insolvenčním správcem na základě pokynu zajištěného věřitele může být neplatná pro rozpor s účelem insolvenčního řízení nebo dobrými mravy, pokud byla cena nižší než tržní.","sourceRefs":["S0013","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Obecné soudy správně aplikovaly judikaturu, podle níž případná nevýhodnost prodeje nezakládá neplatnost kupní smlouvy, nýbrž může založit odpovědnost insolvenčního správce a zajištěného věřitele. Tento výklad není v rozporu s ústavním pořádkem a je podpořen dřívějšími usneseními Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy aplikovaly insolvenční zákon zužujícím způsobem, odhlédly od smyslu ochrany vlastnictví dlužníků a nepodrobily pokyn zajištěného věřitele náležitému přezkumu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Dragoslav Jotanović a Monika Jotanović"],"courtExplanation":"Soudy správně aplikovaly ustálenou judikaturu, podle níž případná nevýhodnost prodeje nezakládá neplatnost kupní smlouvy, nýbrž může založit odpovědnost insolvenčního správce a zajištěného věřitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Dragoslav Jotanović a Monika Jotanović"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup insolvenčního správce a soudu, který neodmítl pokyn zajištěného věřitele k prodeji mimo dražbu, porušil právo stěžovatelů na vlastnictví a bydlení.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Soudy se s námitkami vypořádaly; prodej proběhl v licitaci a cena odrážela zájem. Rozpor s dobrými mravy není dán, neboť insolvenční zákon takový postup výslovně připouští a judikatura Nejvyššího soudu potvrzuje, že nižší cena sama o sobě nezpůsobuje neplatnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Dragoslav Jotanović a Monika Jotanović"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo na spravedlivý proces neprovedením navržených důkazů a nedostatečným odůvodněním.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Soudy neprovedení důkazů řádně odůvodnily nadbytečností. Nejvyšší soud odmítl dovolání, protože se neodchýlilo od judikatury; jeho usnesení je řádně odůvodněno. Nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Dragoslav Jotanović a Monika Jotanović"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2025 sp. zn. KSHK 45 INS 9035/2015, 45 ICm 902/2022, 29 ICdo 44/2024-272","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 6. 2023 č. j. 45 ICm 902/2022, 102 VSPH 255/2023-205","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 11. 2022 č. j. 45 ICm 902/2022-158","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na bydlení a ochranu před zásahem do soukromí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatelů a jsou v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0020","S0031"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práv.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na vlastnictví, právo na spravedlivý proces, právo na bydlení","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a nepřísluší mu zasahovat do jejich rozhodovací činnosti, nejde-li o otázky ústavněprávního významu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2044.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2044.25.1"}}