{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2068.25.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2068/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2068.25.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2068-25_2","decision_date":"2025-09-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Vyloučení kontaktu rodiče s dětmi z důvodu manipulace dětí proti druhému rodiči","legal_sentence":"Obecné soudy poruší práva rodiče na rodinný život a na péči o děti a jejich výchovu zaručená čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod , pokud vyloučí zcela jeho kontakt s dětmi z důvodu, že rodič děti ovlivňuje proti druhému rodiči, aniž by se zabývaly možností asistovaného styku.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§909","89/2012:§908","89/2012:§907","2/1993:čl36","2/1993:čl10","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vyloučení kontaktu rodiče s dětmi z důvodu manipulace dětí proti druhému rodiči","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 svěřil nezletilé O. a J. (ve věku 4 a 9 let) do střídavé péče rodičů s podrobným rozvrhem, včetně úpravy o prázdninách, a stanovil výživné."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud zjistil, že oba rodiče jsou schopni péče, jejich vzájemný konflikt se podařilo stabilizovat rodinnou terapií a nezletilí mají oba rodiče rádi."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"K odvolání matky Městský soud v Praze změnil rozsudek obvodního soudu tak, že nezletilé svěřil do výlučné péče matky, neupravil styk otce s nezletilými a potvrdil výživné stanovené obvodním soudem."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud po doplnění dokazování dospěl k závěru, že stěžovatel vědomě manipuluje nezletilé proti matce, čímž jim způsobuje psychickou újmu, a proto je jakýkoliv kontakt stěžovatele s nezletilými v rozporu s jejich nejlepším zájmem."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Svěřil nezletilé do střídavé péče rodičů, stanovil výživné a upravil styk.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4"},{"fileNumber":"55 Co 88/2025-338","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu: svěřil nezletilé do výlučné péče matky, neupravil styk otce, potvrdil výživné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 4. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla změna péče z rovnoměrné střídavé na výlučnou péči matky v rozporu s právem stěžovatele na rodinný život a péči o děti?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Rozhodnutí o výlučné péči matky nebylo neústavní. Městský soud dostatečně odůvodnil manipulaci a negativní vliv na děti; změna péče sledovala nejlepší zájem dítěte.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Městský soud nesprávně vyhodnotil stěžovatele jako horšího pečovatele, bezdůvodně převzal závěry opatrovníka o manipulaci, pomíjel fyzické trestání matkou a neoprávněně uvěřil matce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel O. F."],"courtExplanation":"Městský soud řádně odůvodnil snížené rodičovské kompetence stěžovatele a vědomou manipulaci; změna péče nebyla neústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel O. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo neupravení jakéhokoliv styku stěžovatele s nezletilými v rozporu s jeho právem na rodinný život a péči o děti?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Úplné vyloučení kontaktu bez možnosti alespoň asistovaného styku je nepřiměřené a porušuje právo na rodinný život a péči o děti. Soud měl upravit alespoň minimální kontakt, případně asistovaný styk s výhledem na rozšíření.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel O. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Pokud obecné soudy shledají natolik závažné okolnosti, pro které není vhodný běžný režim styku rodiče s dítětem, mohou zvolit styk asistovaný; v takovém případě musí uvést výhled na budoucí možné rozšíření styku.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 9 odst. 3 a čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Při rozhodování o péči o dítě je nutné vycházet z kritérií: pokrevní pouto, zachování identity a rodinných vazeb, schopnost zajistit potřeby dítěte a přání dítěte. Pokud oba rodiče naplňují tato kritéria zhruba stejnou měrou, je v zájmu dítěte, aby bylo v péči obou rodičů.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2025, č. j. 55 Co 88/2025-338","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rodinný život a na péči o děti a jejich výchovu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti změně péče byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť městský soud dostatečně odůvodnil svůj závěr o manipulaci a změna péče nebyla neústavní.","sourceRefs":["S0038"]},"findings":[{"reason":"Městský soud neupravil žádný styk otce s dětmi, čímž porušil jeho právo na rodinný život a péči o děti.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na rodinný život (čl. 10 odst. 2 Listiny) a právo na péči o děti a jejich výchovu (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Změna péče na výlučnou péči matky nebyla neústavní, neboť byla řádně odůvodněna manipulací a nejlepším zájmem dětí.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na rodinný život (čl. 10 odst. 2 Listiny) a právo na péči o děti a jejich výchovu (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2025, č. j. 55 Co 88/2025-338","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2025, č. j. 55 Co 88/2025-338, byla porušena základní práva stěžovatele na rodinný život a na péči o děti a jejich výchovu zaručená čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1079/17","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Jakékoliv omezení podílu péče rodiče o dítě musí sledovat legitimní cíl nejlepšího zájmu dítěte a být mu přiměřené.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.1079.17.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.1079.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2068.25.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2068.25.2"}}