{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2115.24.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2115/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:3.US.2115.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2115-24_1","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro údajné nedoplnění důvodů, přestože doplnění bylo včas podáno s chybnou spisovou značkou","legal_sentence":"Pokud se doplnění kasační stížnosti označené chybnou spisovou značkou ve stanovené lhůtě dostane do dispozice Nejvyššího správního soudu a je z něj možné, na základě dalších identifikátorů, jednoznačně zjistit, kterého řízení se týká a Nejvyšší správní soud i přesto odmítne kasační stížnost pro neodstraněné vady, poruší tím právo stěžovatele na přístup k soudu garantované čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§106","150/2002:§37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro údajné nedoplnění důvodů, přestože doplnění bylo včas podáno s chybnou spisovou značkou","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal blanketní kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 3. 2024 č. j. 15 Af 3/2023-28."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 4. 2024 č. j. 3 Afs 78/2024-10 vyzval stěžovatele k doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel dne 15. 5. 2024 zaslal doplnění kasační stížnosti, avšak uvedl chybnou spisovou značku 9 Afs 130/2024 namísto správné 3 Afs 78/2024."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Nejvyšší správní soud doplnění přiřadil k řízení vedenému pod sp. zn. 9 Afs 130/2024 a dne 23. 5. 2024 odmítl kasační stížnost stěžovatele pro neodstraněné vady, neboť dospěl k závěru, že nebyla ve lhůtě doplněna."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel dne 5. 6. 2024 upozornil Nejvyšší správní soud na chybu v uvedení spisové značky; předseda senátu mu odpověděl, že usnesení o odmítnutí je pravomocné a nelze je zhojit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 Af 3/2023-28","sourceRefs":["S0007"],"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2024-03-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, když odmítl kasační stížnost pro nedoplnění důvodů, přestože stěžovatel ve lhůtě podal doplnění, které bylo sice označeno chybnou spisovou značkou, ale z jeho obsahu bylo jednoznačně zřejmé, ke kterému řízení se vztahuje.","sourceRefs":["S0011","S0029","S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0037"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel kasační stížnost včas doplnil, neboť podání ze dne 15. 5. 2024 se dostalo do dispozice soudu ve lhůtě a z jeho obsahu (jméno stěžovatele, označení napadeného rozsudku, petit) bylo jednoznačně zřejmé, že se týká řízení sp. zn. 3 Afs 78/2024. Nejvyšší správní soud proto pochybil, když kasační stížnost odmítl pro neodstraněné vady, čímž porušil čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Kasační stížnost byla řádně a včas doplněna; z podání jasně vyplývalo, že se týká řízení sp. zn. 3 Afs 78/2024, což připustil i Nejvyšší správní soud.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že z podání bylo možné zjistit, kterého řízení se týká, a že stěžovatel kasační stížnost včas doplnil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0031","S0034"],"interpretation":"Doplnění kasační stížnosti, které je ve lhůtě doručeno soudu a z jehož obsahu je jednoznačně zřejmé, ke kterému řízení se vztahuje, nelze považovat za neprovedené jen proto, že podatel uvedl chybnou spisovou značku.","regulations":"§ 106 odst. 3 s. ř. s., § 37 odst. 5 s. ř. s.","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 5. 2024 č. j. 3 Afs 78/2024-21, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatele pro neodstraněné vady.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost pro údajné nedoplnění důvodů, přestože stěžovatel včas podal doplnění, které bylo jednoznačně identifikovatelné. Tím došlo k odepření přístupu k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že kasační stížnost byla včas doplněna, a je povinen o ní meritorně rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 5. 2024 č. j. 3 Afs 78/2024-21","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 23. května 2024 č. j. 3 Afs 78/2024-21 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 5. 2024 č. j. 3 Afs 78/2024-21","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. května 2024 č. j. 3 Afs 78/2024-21 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2489/23","sourceRefs":["S0019","S0028"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Věc se liší, protože v I. ÚS 2489/23 nebylo podání doručeno kvůli antispamovému programu, zatímco zde bylo doručeno, ale chybně přiřazeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2489.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.2489.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2115.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:3.US.2115.24.1"}}